Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-12950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эйвазова А. Х. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года по делу N 2-261/2020 по иску Эйвазова А. Х. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании приказов и уведомления незаконными, о признаний действий (бездействий) незаконными, о признании расторжения договора незаконным, об обязании опубликовать решение суда, взыскании уплаченных денежных средств, банковской комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Эйвазова А.Х, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Эйвазов А.Х. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВПО " Р. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании приказов и уведомления незаконными, о признаний действий (бездействий) незаконными, о признании расторжения договора незаконным, об обязании опубликовать решение суда, взыскании уплаченных денежных средств, банковской комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об образовании N 08-36/512мз об оказании образовательных услуг сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять обучение заказчика по программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция" (уровень магистратуры).

В период с 27.02.2017 по 27.05.2017 (включительно) истец находился в академическом отпуске.

05.06.2017 ответчиком оформлено Уведомление об отчислении Эйвазова А.Х, приказом СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 23.06.2017 года N 493 кс "О выходе из академического отпуска и об отчислении студента из РАНХиГС" с учетом изменений, внесенных в него приказом СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 10.07.2019 года N 469дк, Эйвазов А.Х. был отчислен из Академии, о чем ему стало известно 07.08.2018.

Ответчиком также не был выдан по заявлению от 07.08.2018 диплом Эйвазова А.Х. об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция" серия N... от 11.07.2016 года по причине утери, дубликат диплома выдан истцу только 21.12.2018.

24.06.2019 Эйвазовым А.Х. ответчику подана Претензия в рамках досудебного порядка урегулирования гражданско-правового спора, выражающая несогласие с отчислением и утратой ответчиком диплома, не информированием истца о принятых мерах к ответственным лицам.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), Эйвазов А.Х. просил суд:

- признать незаконным, необоснованным и несправедливым Приказ СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 23.06.2017 года N 493 кс "О выходе из академического отпуска и об отчислении студента из РАНХиГС";

- признать незаконным, необоснованным и несправедливым Приказ СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 10.07.2019 года N 469дк "О внесении изменений в приказ от 23.06.2017 года N 496кс";

- признать незаконным Уведомление об окончании академического отпуска от 05.06.2017 года;

- обязать ответчика совершить действия по отмене признанных судом незаконными Приказа СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 23.06.2017 года N493дк "О внесении изменений в приказ от 23.06.2017 года N493 кс", а также Уведомления об окончании академического отпуска от 05.06.2017 года;

- признать незаконными действия Ответчика по исполнению требования старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу от 20.02.2017 года по причине нарушения со стороны Ответчика академического права Эйвазова А.Х, гарантированного п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании);

- признать незаконными действия (бездействие) Ответчика по утрате документа строгой отчетности - оригинала Диплома об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция" N... от 11.07.2016 года, вверенного Ответчику студентом магистратуры Эйвазовым А.Х. при поступлении в РАНХиГС при Президенте РФ согласно расписке N 5852 от 20.07.2016 года;

- признать незаконными действия (бездействия) Ответчика, выразившееся в превышении нормального срока выдачи дубликата диплома Эйвазова А.Х. об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция";

- признать незаконным расторжение Ответчиком в одностороннем порядке договора об образовании от 18.11.2016 года N08-36/512мз между Эйвазовым А.Х. и РАНХиГС при Президенте РФ и, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с существенным нарушением договора Ответчиком, в виду чего Эйвазов А.Х. в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора - расторгнуть договор об образовании от 18.11.2016 года N08- 36/512мз между Эйвазовым А.Х. и РАНХиГС при Президенте РФ с 29.05.2017 года (понедельник);

- взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за обучение в размере 32 000 руб.; банковскую комиссию в размере 300 руб.; неустойку в размере 32 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные издержки в размере 1 064 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- обязать РАНХиГС при Президенте РФ опубликовать полный текст судебного решения на официальном интернет-сайте филиала организации, то есть СЗИУ - филиал РАНХиГС: https://sziu.ranepa.ru.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года исковые требования Эйвазова А.Х. частично удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия (бездействие) ФГБОУ ВПО "Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по утрате документа строгой отчетности - оригинала Диплома об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция" серия N... от 11.07.2016 года, выданного на имя Эйвазова А.Х.; действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в превышении срока выдачи дубликата диплома Эйвазову А.Х. об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция".

С ответчика в пользу Эйвазова А.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением в удовлетворении ходатайства Эйвазова А.Х. о вынесении частного определения в отношении ответчика отказано.

Не согласившись с указанным решением, Эйвазов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также истцом поданы дополнения к названной апелляционной жалобе, в которых истец также выражает несогласие с принятым решением.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу Эйвазова А.Х, в которых ФГБОУ ВПО " Р. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствии своего представителя в связи с эпидемиологической обстановкой, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

1. В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N706.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Согласно ст. 101 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, высшее учебное заведение вправе разработать любые положения договора, не противоречащие действующему законодательству, а студент, согласится с условиями заключаемого договора или отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

2. Согласно подп. 12 п. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающемся утвержден Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся".

Согласно п. 2 Порядка академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

В соответствии с п. 4 Порядка основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

В силу п. 6 Порядка обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.

В силу п. 7 Порядка академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.

3. Частью 2 ст. 30 Закона об образовании установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке предоставления академического отпуска студентам ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее Положение о порядке предоставления академического отпуска), утвержденного приказом РАНГХиГС от 25.01.2012 года N 01-381, (л.д. 10 - 15 том 2) академический отпуск завершается по окончании период времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода. Студент допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа ректора Академии (директора филиала). Перед изданием приказа о выходе из академического отпуска и допуска к обучению студент подает заявление о выходе из академического отпуска.

В случае отсутствия заявления студента о выходе из академического отпуска, деканат факультета в течение 3 рабочих дней, следующих за днем окончания срока академического отпуска, оповещает студента в письменном виде (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) об окончании срока академического отпуска. На основании полученного подтверждения о вручении или невозможности вручения указанного письма адресату (студенту) деканат факультета готовит приказ о выходе из академического отпуска и отчислении студента.

4. Согласно ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В силу ч. 4 ст. 61 Закона об образовании основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В силу ч. 7 ст. 54 Закона об образовании наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (ч. 8 ст. 54 Закона об образовании).

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 54 Закона об образовании).

Согласно подп. "д" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года N 706, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п. 1.6 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС, утверждённого приказом РАНГХиГС от 16.12.2014 года N 02-329, наряду с установленными подп. 1.2 настоящего Положения основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе Академии договор об образовании может быть расторгнут в одностороннем порядке Академией в случае просрочки оплаты стоимости обучения, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по обучению стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (л.д. 18 - 28 том 2).

Пунктом 37 Положения о порядке оказания РАНХиГС платных образовательных услуг, утвержденных приказом РАНХиГС от 16.04.2015 года N 01-1605, также установлено, что по инициативе академии договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося (л.д. 189 - 193 том 2).

5. Согласно ч. 5 ст. 61 Закона об образовании при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 71 Устава закреплено, что лицу, обучающемуся либо завершившему обучение в Академии, по его заявлению выдаются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.11 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС при досрочном прекращении образовательных отношений академия в трехдневный срок после издания приказа об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из академии, справку об обучении по образцу, установленному академией.

В соответствии с приказом об отчислении, студенту из его личного дела выдается подлинник документа о предшествующем уровне образования, на основании которого он был зачислен в Академию (при наличии).

Пунктом 1.12 указанного Положения установлено, что в соответствии с приказом об отчислении, студенту из его личного дела выдается подлинник документа о предшествующем уровне образования, на основании которого он был зачислен в Академию (при наличии).

В соответствии с п. 76 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 года N 1147, при поступлении в организацию поданных документов формируется личное дело поступающего, в котором хранятся оригинал или копия документа установленного образца, копия документа (документов), удостоверяющего личность, гражданство, иные документы, представленные поступающим, материалы сдачи вступительных испытаний, в том числе документы, связанные с апелляцией, а также оригиналы и (или) копии доверенностей, представленные в организацию доверенными лицами.

Согласно п. 13 Порядка формирования, ведения и хранения личных дел обучающихся, а также индивидуального учета и хранения информации о результатах освоения обучающимся образовательных программ и поощрении обучающихся на бумажных и (или) электронных носителях в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее Порядка формирования, ведения и хранения личных дел обучающихся), утвержденного приказом РАНХиГС от 24.06.2016 года, в личное дело включаются в частности документы, представленные поступающим (родителями (законными представителями поступающего) при приеме на обучение (л.д. 1 - 7 том 3).

В силу ч. 4 ст. 60 Закона об образовании образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Пунктом 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 года N 112, установлено, что дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в месячный срок после подачи указанного заявления в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата.

Диплом (дубликат) выдается выпускнику (обладателю диплома) лично или другому лицу по заверенной в установленном порядке доверенности, выданной указанному лицу выпускником (обладателем диплома), или по заявлению выпускника (обладателя диплома) направляется в его адрес через операторов почтовой связи общего пользования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 34).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2016 года между Эйвазовым А.Х. и ФГБОУ ВПО "Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" заключен договор об образовании N 08-36/512мз, согласно которому исполнитель обязуется осуществить обучение заказчика по программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция" (уровень магистратуры) в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования на условиях, предусмотренных настоящим договором, и выдать в случае выполнения учебного плана и успешного прохождения государственной итоговой аттестации заказчику диплом о высшем образовании установленного федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования образца, а заказчик обязуется принять и уплатить услуги в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 25 - 32 том 1).

Согласно п. 1.2 договора обучение осуществляется по заочной форме обучения.

В соответствии с п. 1.3 договора срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 2 года 6 месяцев.

В силу п. 9.5 договор может быть расторгнут академией или заказчиком в одностороннем порядке, а также по соглашению сторон.

Приказом РАНХиГС от 18.11.2016 года N 01-7096 Эйвазов А.Х. зачислен в состав студентов РАНХиГС на 1 курс заочной формы обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения в Северо-Западном институте управления - филиале РАНХиГС по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция" (л.д. 33 - 35 том 1).

17.02.2017 года Эйвазов А.Х. обратился в Институт с заявлением о предоставлении академического отпуска с 27.02.2017 года по 27.05.2017 года для решения личных семейных проблем и преодоления тяжелого финансово-экономического положения (л.д. 37 - 38 том 1).

Приказом Института от 22.02.2017 года N... кс Эйвазову А.Х. предоставлен академический отпуск с 27.02.2017 года по 27.05.2017 года (л.д. 39 том 1).

06.06.2017 года ответчиком в адрес обучающегося Эйвазова А.Х. (190031, Санкт-Петербург, "адрес") почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о завершении академического отпуска и возможном отчислении от 05.06.2017 года N... а/2344 (л.д. 106 - 107 том 1). Согласно отчету об отслеживании отправления, 09.06.2017 года была неудачная попытка вручения уведомления, 12.07.2017 года указанное письмо вернулось в адрес ответчика (л.д. 7 том 2).

23.06.2017 года директором Института Шамаховым В.А. издан приказ от N... кс, согласно которому приказано считать вышедшим с 27.05.2017 года из академического отпуска Эйвазова А.Х. (п. 1), допустить Эйвазова А.Х. к обучению на 1 курсе (п. 2), отчислить из РАНХиГС с 27.05.2017 года Эйвазова А.Х. в связи с прекращением образовательных отношений вследствие бездействия обучающегося (п. 3). В качестве основания указана докладная записка декана факультете Цыпляева С.А, уведомление об отчислении (л.д. 41 том 1).

Информация об отчислении Эйвазова А.Х. размещена Институтом в открытом доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте указанного учебного заведения: https://sziu/ranepa.ru/sveden/education/contingent (л.д. 9 том 2).

Приказом директора РАНХиГС от 10.07.2019 года N 469дк в связи с выявлением технической ошибки в п. 1 и 3 приказа от 23.06.2017 года N493кс "О выходе из академического отпуска об отчислении студента из РАНХиГС" заменена дата 27.05.2017 года датой 28.05.2017 года. В качестве основания указано обращение Эйвазова А.Х. от 24.06.2019 года (вх. от 24.06.2019 года N 01-21/1308) (л.д. 42 том 1).

Указанный приказ также размещен на официальном сайте Института (л.д. 33 том 2).

20.07.2016 года СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от Эйвазова А.Х. принят под расписку N... оригинал диплома бак. - N... (ВО Бакалавриат, 2016 года, "адрес") (л.д. 91 том 1).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, оригинал диплома Эйвазова А.Х, переданный институту под расписку, был утрачен.

10.08.2018 года Эйвазов А.Х. обратился в Институт с заявлением о выдаче дубликата диплома (л.д. 93 том 1).

27.09.2018 года РАНХиГС в адрес Эйвазова А.Х. направлено письмо N... а/2756, в котором указано, что Эйвазову А.Х. будет выдан дубликат диплома об окончании бакалавриата (л.д. 101 том 1).

04.10.2018 года РАНХиГС в письме N 01-21а/2815 сообщает Эйвазову А.Х, что приказ N 2214-149 о выдаче дубликата диплома об окончании бакалавриата подписан ректором 31.08.2018 года, после чего дубликат диплома был изготовлен и передан на подпись в Академию. В настоящее время дубликат диплома находится в Москве (в Академии). Работник Северо-Западного института управления, командированный в Академию по служебному заданию, в том числе, получит и доставит дубликат в институт. Срок возвращения работника из командировки 08.10.2018 года. После указанной даты с Эйвазовым А.Х. незамедлительно свяжутся и сообщат о дате и месте выдачи дубликата диплома (л.д. 103 том 1).

12.10.2018 года деканом юридического факультета СЗИУ РАНХиГС Цыпляевым С.А. на электронную почту Эйвазова А.Х. (avaziani94@gmail.com) направлено письмо о получении дубликата диплома, в котором указано, что 10.10.2018 года Эйвазову А.Х. по телефону было сообщено о том, что он может забрать дубликат своего диплома о высшем образовании. Эйвазова А.Х. повторно оповещают о возможности получения диплома по адресу: Санкт-Петербург, В.О, 7-я линия, "адрес", каб. 601 (л.д. 65 том 2).

26.10.2018 года РАНХиГС в адрес Эйвазова А.Х. направлено письмо N... а/3072, согласно которому дубликат диплома готов к выдаче, для его получения необходимо обратиться на Юридический факультете СЗИУ по адресу: Санкт-Петербург, В.О, 7-я линия, "адрес", каб. 601 (в рабочий день с 10.00 до 17.00). Также дубликат диплома может быть направлен по заявлению Эйвазова А.Х. через операторов почтовой связи общего пользования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо выдан другому лицу по выданной и заверенной в установленном порядке доверенности (л.д. 66 том 2).

21.12.2018 года Эйвазовым А.Х. получен дубликат диплома о высшем образовании (л.д. 67 - 68 том 2).

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования.

Старшим следователем третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел старшим лейтенантом юстиции Колпинской И.А. в адрес директора СЗИУ РАНХиГС Шамахова В.А. было направлено письмо, в котором указывалось, что в производстве находится материал проверки N... пр-17, зарегистрированный в первом управлении по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу 17.01.2017 года, по факту возможного воспрепятствования осуществлению правосудия Эйвазовым А.Х. Следователем просит обеспечить явку Эйвазова А.Х. в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу к старшему следователю третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступления против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Санкт-Петербургу старшему лейтенанту Колпинской И.А. 24.01.2017 года в 10 часов 00 минут (л.д. 132 том 1), поскольку по имеющимся сведения Эйвазов А.Х. является студентом СЗИУ РАНХиГС.

В ответ на указанное обращение заместителем директора СЗИУ РАНХиГС Китиным Е.А. направлено письмо от 26.01.2017 года N.., в котором сообщается, что Эйвазов А.Х. является студентом 1 курса заочной формы обучения по направлению магистратуры 40.04.01 Юриспруденция (приказ РАНХиГС о зачислении N... от 18.11.2016). В настоящее время обеспечить явку Эйвазова А.Х. в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не представляется возможным ввиду того, что в январе 2017 года у учебной группы, в которой числится Эйвазов А.Х, отсутствуют учебные занятия. Телефон, указанный Эйвазовым А.Х. в документах выключен. С целью доведения до адресата представленной копии повестки о вызове на опрос Эйвазова А.Х. указанные документы высланы по имеющимся в распоряжении ответчика адресу электронной почты Эйвазова А.Х.: "... " Ответчик информирует о том, что учебно-экзаменационная сессия, требующая присутствия Эйвазова А.Х. в СЗИУ, состоится в соответствии с графиком учебного процесса с "дата" (л.д. 140 том 3).

20.02.2017 года старшим следователем Колпинской И.А. в адрес директора СЗИУ РАНХиГС Шамахова В.А. направлено письмо, согласно которому у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Эйвазов А.Х. может явиться в СЗИУ РАНХиГС раньше положенного времени и предпринять меры для получения академического отпуска либо предоставить какие-либо сведения о невозможности его присутствия на сессии. В связи с изложенным, в случае появления Эйвазова А.Х. в СЗИУ РАНХиГС, следователь просит незамедлительно сообщить об этом и принять возможным меры к нахождению его в институте до принятия за ним оперативных сотрудников либо следователя (л.д. 137 том 2).

Указанное требование принято директором СЗИУ РАНХиГС Шамаховым В.А. на контроль и поручено к исполнению Китину Е.А, Володченко Г.А, Цыпляеву С.А. (л.д. 138 - 139 том 2).

Отказывая в удовлетворении иска Эйвазова А.Х. о признании незаконными действия ответчика по исполнению требования старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу от 20.02.2017 года по причине нарушения со стороны ответчика академического права Эйвазова А.Х, гарантированного п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), суд первой инстанции исходил из того, что ответ, предоставленный следователю ответчиком, выполнен в рамках Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и не нарушает прав Эйвазова А.Х, предусмотренных положениями п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления об отчислении от 05.06.2017 года N 01-21а/2344, суд первой инстанции исходил из того, что данное уведомление не является локальным актом образовательного учреждения, в связи с чем не может быть признано незаконным. Уведомление является способом извещения обучающегося о действиях ответчика.

В связи с изложенным суд также не усмотрел оснований для обязания ответчика совершить действия по отмене уведомления от 05.06.2017 года N 01-21а/2344.

Разрешая исковые требования Эйвазова А.Х. в части признания незаконным, необоснованным и несправедливым приказа СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ от 23.06.2017 года N 493кс "О выходе из академического отпуска и об отчислении студента из РАНХиГС", а также приказа от 10.07.2019 года N 469дк "О внесении изменений в приказ от 23.06.2017 года N 493кс", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 1.5 Положения о порядке предоставления академического отпуска студентам ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Эйвазовым А.Х. заявление о выходе из академического отпуска не подавалось, в связи с чем ответчик был вправе уведомить студента об окончании академического отпуска, издать приказ о выходе Эйвазова А.Х. из академического отпуска и отчислении.

Таким образом, приказ от 23.06.2017 года N 493кс "О выходе из академического отпуска и об отчислении студента из РАНХиГС" был издан ответчиком в рамках предоставленных полномочий, лицом, имеющим право на издание подобных приказов - директором филиала академии в соответствии с п. 3.5 Положения о СЗИУ - филиале ФГБОУ ВПО "РАНГХиГС" на основании доверенности от имени президента ФГБОУ ВПО "РАНГХиГС".

При этом приказ от 10.07.2019 года N 469дк "О внесении изменений в приказ от 23.06.2017 года N 493кс", согласно которому дата выхода Эйвазова А.Х. из академического отпуска изменена на 28.05.2017, незаконным не является, поскольку фактически ответчиком исправлена техническая ошибка в приказе от 23.06.2017 года N 493кс.

Поскольку оснований для признания незаконными приказов ответчика от 10.07.2019 года N 469дк и от 23.06.2017 года N 493кс суд первой инстанции не усмотрел, то в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить действия по отмене данных приказов также оставлены судом без удовлетворения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора об образовании от 18.11.2016 года N08-36/512мз, заключенного между Эйвазовым А.Х. и РАНХиГС при Президенте РФ, поскольку возможность расторжения в одностороннем порядке договора предусмотрена положениями п. 9.5 названного договора, не противоречащими ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 1.6 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС, утверждённого приказом РАНГХиГС от 16.12.2014 года N.., наряду с установленными подп. 1.2 настоящего Положения основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе Академии договор об образовании может быть расторгнут в одностороннем порядке Академией в случае просрочки оплаты стоимости обучения, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по обучению стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Специальная норма ч. 7 ст. 54 Закона об образовании позволяет образовательной организации расторгать договор об образовании (договор возмездного оказания образовательных услуг) в одностороннем порядке, в том числе, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за обучение в полном объеме, суд первой инстанции не установил, поскольку образовательные услуги были предоставлены Эйвазову А.Х. РАНХиГС - истец был зачислен на обучение, в период с 27.02.2017 по 27.05.2017 истец находился в академическом отпуске.

Согласно положениям договора об образовании, заключенного сторонами, возврат денежных средств заказчику производится на основании его личного заявления, либо заявления его надлежаще уполномоченного представителя с приложением подтверждающих документов (п. 4.3 договора об образовании); возврат денежных средств производится не ранее даты издания приказа об отчислении заказчика путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика по реквизитам, указанным заказчиком в заявлении (п. 4.4 договора).

Между тем, истец с заявлением о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Суд отказал истцу и во взыскании с ответчика комиссии, уплаченной Эйвазовым А.Х. банку при оплате обучения, поскольку, данные расходы уплачены истцом по правоотношениям с банком и к ответчику не относятся.

Также суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной за нарушение сроков оказания услуги, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств допущения ответчиком нарушения срока оказания образовательных услуг. Таким образом, оснований для возложения на РАНХиГС ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции не усмотрел.

Также, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Эйвазова А.Х. о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по утрате документа строгой отчетности - оригинала Диплома об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция" серия N... от 11.07.2016 года.

При этом суд учел, что Эйвазов А.Х. был отчислен из академии и в соответствии с п. 1.11 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС ему должен был быть выдан из его личного дела подлинник документа о предшествующем уровне образования, на основании которого он был зачислен в Академию - Диплома об окончании бакалавриата с отличием по направлению 40.03.01 "Юриспруденция" серия 107724 N1925390 от 11.07.2016 года, принятый ответчиком на хранение 20.07.2016 года.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ответственные работники РАНХиГС были привлечены к дисциплинарной ответственности за факт утери диплома Эйвазова А.Х. об окончании бакалавриата.

Учитывая, что истец обратился к ответчику за выдачей дубликата диплома 10.08.2018, однако дубликат диплома был выдан ему только 21.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным действий ответчика по превышению нормального срока выдачи дубликата диплома, поскольку в силу п. 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (утв. Приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 года N 112) установлено, что дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в месячный срок после подачи указанного заявления в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата.

Поскольку правоотношения сторон сложились в рамках оказания ответчиком истцу платных образовательных услуг, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя таких услуг нашел свое подтверждение, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Эйвазова А.Х. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы - 15 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов на копирование документов на сумму 1 064 руб. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку представленные документы не подтверждают взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Также суд отказал Эйвазову А.Х. в удовлетворении требований об обязании ответчика опубликовать полный текст судебного решения на официальном интернет-сайте филиала организации, поскольку ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на ответчика обязанность по опубликованию подобных документов не возлагается.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком не доказан факт надлежащего направления в адрес Эйвазова А.Х. уведомления об окончании академического отпуска от 05.06.2017.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что 06.06.2017 года ответчиком в адрес обучающегося Эйвазова А.Х. (190031, Санкт-Петербург, "адрес") почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о завершении академического отпуска и возможном отчислении от 05.06.2017 года N... а/2344 (л.д. 106 - 107 том 1). Согласно отчету об отслеживании отправления, 09.06.2017 года была неудачная попытка вручения уведомления, 12.07.2017 года указанное письмо вернулось в адрес ответчика (л.д. 7 том 2).

Доводы о том, что невозможно установить, какое именно уведомление было направлено истцу - уведомление за подписью заместителя директора Китина Е.А. или за подписью декана Цыпляева С.А, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку содержания обоих уведомлений является идентичным.

Ссылки истца на необходимость направления уведомления письмом с описью вложения в конверт являются несостоятельными, поскольку Положением о порядке предоставления академического отпуска такая обязанность на образовательное учреждение не возлагается.

Указанным положением также предусмотрено, что приказ о выходе из академического отпуска и отчислении студента издается на основании получения подтверждения о получении или невозможности вручения студенту уведомления. Такие сведения согласно отчету об отслеживании почтового отправления имелись у ответчика 09.06.2017, в связи с чем издание приказа об отчислении 23.06.2017 является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Эйвазов А.Х. скрывался от незаконного уголовного преследования в период с 13.01.2017 по 21.11.2018, не могут быть приняты во внимание.

Принятие Эйвазовым А.Х. решения скрываться от уголовного преследования в ходе проверочных мероприятий и предварительного следствия носит субъективный характер и не может быть принято во внимание в качестве причин, объективно препятствовавших исполнению истцом обязанностей, вытекающих из договора об оказании образовательных услуг.

Следует отметить, что истец указывает на то, что скрывался от уголовного преследования с 13.01.2017, между тем это не препятствовало ему в подаче ответчику 17.02.2017 заявления о предоставлении академического отпуска сроком по 27.05.2017.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ссылается на то, что Эйвазов А.Х. мог быть отчислен из академии только за совершение дисциплинарного нарушения, однако никакого разбирательства по поводу такого нарушения ответчиком не проводилось.

Так, истец указывает, что согласно п. 1.5 Положения о порядке предоставления академического отпуска студентам РАНХиГС в случае отсутствия заявления студента о выходе из академического отпуска, деканат факультета в течение 3 рабочих дней, следующих за днем окончания срока академического отпуска, оповещает студента в письменном виде (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) об окончании срока академического отпуска. На основании полученного подтверждения о вручении или невозможности вручения указанного письма адресату (студенту) деканат факультета готовит приказ о выходе из академического отпуска и отчислении студента. В указанном случае отчисление студента применяется как мера дисциплинарного взыскания за неисполнение им локального нормативного акта по вопросам организации образовательной деятельности в академии в порядке, установленном локальным нормативным правовым актом.

Между тем, п. 1.6 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС предусмотрено, что договор об образовании, наряду с основаниями досрочного прекращения образовательных отношений по п. 1.2 Положения, может быть расторгнут по инициативе академии в одностороннем порядке также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по обучению стало невозможным вследствие действия (бездействия) обучающегося.

При этом п. 1.2. Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС содержит перечень оснований для досрочного прекращения образовательных отношений, в который входит, в том числе, основание применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 1.4 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС отчисление как мера дисциплинарного взыскания может быть применена в случае нарушения обучающимся устава академии, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности в академии.

Таким образом, положения п. 1.5 Положения о порядке предоставления академического отпуска студентам РАНХиГС в совокупности с положениями п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС не исключают возможности выбора учреждением основания для досрочного прекращения образовательных отношений, не связанного с применением к учащемуся дисциплинарного взыскания.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции незаконно не был привлечен в качестве третьего лица старший следователь третьего следственного отдела первого следственного управления по РОВД ГСУ СК России по Санкт-Петербургу

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешение требований Эйвазова А.Х. о признании незаконными действий ответчика по исполнению требования старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу от 20.02.2017 года по причине нарушения со стороны ответчика академического права Эйвазова А.Х, гарантированного п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), не влияют на права и обязанности следователя Колпинской И.А, поскольку ее права и обязанности как должностного лица закреплены Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Также, по смыслу ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) проверка сообщений о преступлениях имеет целью разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а значит, о необходимости предварительного расследования, то есть - по буквальному смыслу закона - в связи с возможным проведением такого расследования. Это предполагает наделение органа дознания или следователя полномочиями по собиранию и проверке необходимых для решения этой задачи сведений.

Довод о необходимости привлечения в качестве третьего лица матери истца - Хетагуровой Г.А. являются несостоятельными, поскольку указанное лицо не является стороной договора об оказании образовательных услуг, заключенного Эйвазовым А.Х. с РАНХиГС.

Довод об удержании ответчиком части денежных средств за обучение является несостоятельным, поскольку Эйвазов А.Х. к ответчику с заявлением о возврате части денежных средств за обучение в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора об образовании не обращался.

Ссылки на то, что истец не знал о том, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по возврату денежных средств за обучение, являются несостоятельными, поскольку в распоряжении истца имелся договор об образовании от 18.11.2016, заключенный между Эйвазовым А.Х. и РАНХиГС, из которого следуют положения о возможности возврата денежных средств и порядке такого возврата.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены практически все замечания на протоколы судебных заседаний.

Данный ссылки не могут быть положены в основу удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу положений ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ право рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и их удостоверение либо отклонение принадлежит судье - председательствующий в судебном заседании.

Доводы о необоснованности отказа во взыскании расходов на печать документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, отказывая в данной части в удовлетворении требований, оценил представленные Эйвазовым А.Х. документы и обоснованно указал на то, что в них отсутствует указание на год, в котором произведена оплата, что не позволяет установить взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не обосновано решение в части размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, сам факт нарушения прав истца как потребителя (что выразилось в утрате вверенного диплома и задержке выдачи его дубликата истцу) влечет возникновение права истца на компенсацию морального вреда

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда соответствующим вышеназванным нормам права и актам разъяснения.

Доводы о необоснованности отказа во взыскании стоимости обучения, комиссии банка, а также неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", являются несостоятельными.

Судом обоснованно указано на то, что образовательные услуги истцу оказывались, истцу предоставлялся академический отпуск, а также на то, что доказательств нарушения сроков оказания образовательных услуг истцом не представлено.

Тот факт, что произошла утрата диплома Эйвазова А.Х. по вине ответчика, а также превышен период выдачи дубликата диплома, не свидетельствует о том, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость обучения, поскольку для решения вопроса о возврате денежных средств за обучение истцу следовало обратиться с ответствующим заявлением в порядке п. 4.3 договора об образовании.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом СД при ВС РФ от 29.04.2003 N 36) - количество листов в томе 2 - 273, выравнивание текста протоколов по середине листа - не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении дела по существу.

Равным образом не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы доводы истца о процессе ознакомления с материалами дела, при которых присутствовал сотрудник ФССП России, поскольку согласно порядку организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утв. Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 29.05.2020) их деятельность организует руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов, обязанности и права определены ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обусловленные вышеназванными актами, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении дела по существу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйвазова А. Х. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: