Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-13007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Савельевой Т.Ю.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-67/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" к Анисимову Р. Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (далее - ООО "Эксперт-Финанс") обратилось в суд с иском к Анисимову Р.Ю, которым, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать оставшуюся часть стоимости уступленных по договору N ? от 01 февраля 2018 года прав (требований) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 101 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 01 февраля 2018 года был заключен договор уступки прав (требований) N ?, в соответствии с которым истцом переданы ответчику права требований по просроченным кредитам третьих лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Цена договора составила 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи прав, ответчику были уступлены права по 746 кредитным договорам. В связи с частичным нахождением оригиналов кредитной документации у первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ, пакеты документов передавались ответчику в разные даты, всего ответчику переданы оригиналы документов по 680 должникам. Условиями договора ответчик уведомлен о том, что у истца может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования), при этом истец выразил свое согласие на приобретение таких прав, документы по которым отсутствуют, но не более 4, 5% от общего объема уступаемых прав.

На расчетный счет истца от Анисимова Р.Ю. 10 апреля 2019 года поступили денежные средства в размере 200 000 рублей.

Обязательства по договору в части передачи оригиналов кредитной документации со стороны истца были выполнены в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по договору в части оплаты цены уступаемых прав (требований) были выполнены частично, задолженность составляет 300 000 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года ООО "Эксперт-Финанс" в иске отказано.

Истец ООО "Эксперт-Финанс" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оригиналы кредитной документации были переданы истцом представителю ответчика УАН, акты приема-передачи подписаны им же на основании доверенности от ответчика.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ООО "Эксперт-Финанс" и Анисимовым Р.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N ?, предметом которого являлись права (требования), принадлежащие цеденту на основании следующих заключенных договоров уступки прав: N... от 26 апреля 2017 года, N... от 29 мая 2017 года, N... от 02 июня 2017 года, N... от 19 июня 2017 года, N... от 21 июня 2017 года, N... от 30 мая 2017 года, N... от 02 июня 2017 года, N... от 20 июня 2017 года, N... от 03 июля 2017 года, N... от 23 марта 2017 года (л.д. 8-9).

Объем уступаемых прав по состоянию на 01 февраля 2018 года составляет 91 638 298 рублей (пункт 2.1), оплата уступаемых прав осуществляется цессионарием на реквизиты цедента в течении 3 рабочих дней с момента выполнения пункта 4.1.1 договора и подписания акта приема-передачи дела (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется в течение двух месяцев, начиная с 01 февраля 2018 года, передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требования) и исполнительные документы. Передача документов осуществляется по местонахождению цедента и/или его филиалов и подтверждается Актом приема-передачи прав (требований). Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Цессионарий выражает свое согласие на приобретение таких прав (требований) документы по которым отсутствуют, но не более 4.5% от общего объема уступаемых прав, и подтверждает, что он не вправе требовать расторжения настоящего договора на том основании, что отсутствующие документы не были переданы.

В подтверждение исполнения обязанностей по передаче ответчику пакета документов, подтверждающего объем передаваемых прав, истец предоставил суду первой инстанции Акты приема-передачи документов от 01 февраля 2018 года (л.д.10-16), от 21 февраля 2018 года (л.д.17-18), от 05 июня 2018 года (л.д.19-21), от 18 апреля 2018 года (л.д.22), от 08 мая 2018 года (л.д.23-24), от 05 июня 2018 года (л.д.25-32), от 20 марта 2019 года (л.д.40).

Анисимову Р.Ю. 16 ноября 2018 года было направлено требование о получении оригиналов кредитной документации (л.д.34), 19 марта 2019 года ответчику направлена претензия с требованием получить оригиналы кредитной документации, в срок до 22 марта 2019 года надлежащим образом исполнить обязательства по договору в части оплаты уступленных прав (л.д.36).

Анисимов Р.Ю. 10 апреля 2019 года оплатил в счет исполнения обязательств по договору ? 200 000 рублей (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что акты приема-передачи документов от 21 февраля 2018 года, от 05 июня 2018 года, от 18 апреля 2018 года, от 08 мая 2018 года, от 05 июня 2018 года, от 20 марта 2019 года им не подписывались.

С целью выяснения принадлежности подписи в указанных документах, определением суда от 09 декабря 2020 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручена экспертам ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению эксперта N 103 ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" подписи в актах приема-передачи документов от 21 февраля 2018 года (89 позиций кредитной документации), от 05 июня 2018 года (513 позиций кредитной документации), от 05 июня 2018 года (161 позиция кредитной документации), от 18 апреля 2018 года (5 позиций кредитной документации), от 08 мая 2018 года (73 позиции кредитной документации), вероятно выполнены не Анисимовым Р.Ю, а иным лицом (л.д.155-188).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, то обстоятельство, что обязанность по оплате Договора N ? уступки прав возникает у ответчика в течение трех рабочих дней после передачи ему пакета документов, подтверждающих уступаемые права, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств передачи ответчику необходимого объема кредитной документации, поскольку акты приема-передачи ответчик не подписывал, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора истцом не доказан факт исполнения им обязательств по договору N ? от 01 февраля 2018 года, наступление которого по условиям договора было поставлено в зависимость от момента передачи истцом ответчику необходимого объема кредитной документации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы кредитной документации были переданы представителю Анисимова Р.Ю. по доверенности УАН и им же был подписан акт приема-передачи, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из представленных актов приема-передачи следует, что они должны быть подписаны от имени цессионария Анисимова Р. Ю, проставлена подпись, в расшифровке подписи указано " Р.Ю.Анисимов", выполнены с подражанием подписи Анисимова Р.Ю. Акты не содержат расшифровки выполненных на них подписей представителя ответчика УАН

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений, поименованных в пункте 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обще общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: