Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-13524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при помощнике судьи

Нюхтилиной А.В, Овчинниковой Л.Д.

Кузнецовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу Наумова А. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-297/2021 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Наумову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения Наумова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Амурского регионального филиала обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Наумову А.А, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (соглашению) N... от 09.04.2019 в размере 369 560, 15 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 895, 60 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Наумов А.А. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отправке извещений по факсу (л.д. 44-46, т.2), ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Амурского регионального филиала и Наумов А.А. заключили 09.04.2019 кредитный договор (Соглашение) N...

По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 345 000 руб. сроком до 09.04.2024, с установленной процентной ставкой 12, 5% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения Кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и банковским ордером установлено, что условия предоставления кредита Банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Заемщик воспользовался денежными средствами, получив наличные по карте в сумме 300 000 руб.

Заемщиком нарушены обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 13.05.2020 составляет 369 560, 15 рублей, в том числе: основной долг за период с 05.06.2019 по 13.05.2020 - 345 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2019 по 11.11.2019 в сумме 22 394, 31 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.06.19 по 11.11.19 в сумме 1 189, 84 руб, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2019 по 11.11.2019 в сумме 1 297, 98 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

10.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден, что, в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ход взыскания задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено.

27.12.2019 мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 2 вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 369 560, 15 руб. и расходов по уплате госпошлины.

"дата" мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 2 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Отклоняя доводы ответчика, судом принято во внимание, что представитель ответчика Платыгина С.В. обладала полномочиями на подписание искового заявления к Наумову А.А.

Истец, ссылаясь на хранение оригиналов кредитного договора (соглашения) N... от 09.04.2019, графика платежей, первичных учетных бухгалтерских документов, заявления на открытие счета в Хранилище отдела сопровождения Сибирско-Дальневосточного региона Службы Хранения Оперативных Документов (ХОД), направил суду заверенные копии документов: Соглашения N... от 09.04.2019, Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процента (Приложение 1 к Соглашению), Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", а также дополнительно копии Согласия на обработку персональных данных от 05.04.2019, Согласия на получение кредитных отчетов из Бюро кредитных историй от 05.04.2019, Согласия на уступку кредитором прав требований от 05.04.2019, Согласия на обработку персональных данных оператору связи и получение сведений от оператора связи от 05.04.2019, Заявления заемщика на получение информационных материалов от 05.04.2019, Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщика/Созаемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 09.04.2019, Программы коллективного страхования Заемшика/Созаемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N...); Фото заемщика от 05.04.2019, Справки военного комиссариата "адрес", Белогорского и "адрес"ов от 05.04.2019 N... ; Анкеты-заявления заемщика на получение кредита от 05.04.2019, паспорта заемщика. Также Банком представлены выведенные из автоматизированной банковской системы (АБС) "ЦФТ-Банк": Выписки по счетам, подтверждающие зачисление на счет заемщика кредита, начисление и учет просроченной задолженности; Банковские ордера, подтверждающие предоставление заемщику кредита и выдачу денежных средств; Платежные поручения, подтверждающие оплату услуг страхования; Приходный кассовый и Банковский ордера, подтверждающие поступление денежных средств на счет и частичное погашение кредита.

Вопрос открытия счета разрешен с заемщиком на основании кредитного соглашения N... от 09.04.2019, в пункте 17 которого указано, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40 N... Во исполнение указанного кредитного соглашения Банком был открыт Заемщику текущий счет 40 N.., на который Наумову А.А. зачислены и предоставлены кредитные средства в размере 345 000 рублей, впоследствии использованные ими на личные нужды, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам.

Доказательства подложности представленных истцом письменных доказательств ответчиком не представлены, правом ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы истец не воспользовался, требования об оспаривании кредитного договора ответчиком не заявлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 811 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым исковое заявление от имени Банка подписано заместителем директора Платыгина С.В, действующей на основании представленной в материалы дела доверенности N 1 от 20.04.2017, сроком действия до 02.04.2022 в которой Платыгиной С.В. предоставлено право заверения копий документов, предоставляемых в связи с осуществлением перечисленных в доверенности полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы заверены надлежащим образом, полномочия лица подписавшего исковое заявление судом проверены.Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание искового заявления, так как с прекращением полномочий Патрушева Д.Н. прекращаются полномочия и всех тех лиц, которым были выданы доверенности за его подписью, подлежит отклонению по следующим основаниям.Согласно ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности;2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не указана в ст. 188 ГК РФ в качестве основания для прекращения доверенности.При таких обстоятельствах можно прийти к выводу, что действие доверенности, выданной от имени юридического лица, при смене его руководителя (единоличного исполнительного органа) не прекращается, в связи с чем довод апелляционной жалобы следует признать несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.В силу п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены все необходимые надлежаще заверенные копии документов, при этом на данное обстоятельство подробно указано судом первой инстанции. Представленным в материалы дела документам не доверять оснований не имеется, требование ответчика предоставления оригиналов является излишним, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом первой инстанции обосновано принята во внимание выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку иного Наумовым А.А, в опровержение данного факта не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.Довод жалобы о невозможности отнесения выписки о движении денежных средств к доказательствам, отвечающим признакам допустимости и достоверности подлежит отклонению, поскольку выписка по счетам о движении денежных средств формируется на основании данных автоматизированной системы ЦФТ (Центр Финансовых Технологий), в которой фиксируются факты выдачи кредита и его погашение, с отражением информации о дате, сумме, назначении платежа. Судебная коллегия учитывает, что наличие задолженности подтверждается не только выпиской, но и кредитным договором, графиком платежей, банковским ордером на выдачу кредита, расчетом задолженности по кредиту.В совокупности указанные доказательства в достаточной мере подтверждаются факты наличия задолженности.Кроме того, выдача кредита подтверждается действиями самого ответчика по погашению кредитной задолженности, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется, в связи с чем данный довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, при установлении факта заключения кредитного договора, получения кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, нарушения ответчиком установленного порядка его возврата, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие банковского счета на его имя в Банке.

Между тем, приведенный довод жалобы не соответствует действительности, поскольку вопрос относительно открытия счета разрешен между сторонами на основании кредитного соглашения N... от 09.04.2019.

Из в пункта 17 следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40 N... ".

Во исполнение указанного кредитного соглашения Банком был открыт Заемщику текущий счет 40 N.., на который Наумову А.А. зачислены кредитные средства в размере 345 000 руб, которые впоследствии им использованы. Данное обстоятельство подтверждается выписками о движении денежных средств по счету.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что АО "Россельхозбанк" в лице Амурского регионального филиала не представлена лицензия на осуществление банковской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, согласно выписке из Устава ответчика является кредитной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "Об акционерных обществах" без ограничения срока деятельности и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Банка России. Оснований считать, что банк не вправе выдавать кредиты физическим лицам у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути, носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Ссылки на неверное указание в исковом заявлении отчества ответчика не влияют на правильность выводов суд первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком кредитный договор не подписан. Встречных требований о признании кредитного договора незаключенным ответчиком не заявлялось, как и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительного того, что ответчиком кредитный договор не подписывался, являются несостоятельными, подлежат отклонению судебной коллегией.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: