Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-13755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Ильинской Л.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой О. С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года по делу N 2-472/2021 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Яковлевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика Яковлевой О.С. - Кушнарева А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Яковлевой О.С, просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 883 537 рублей 56 копеек, просроченных процентов 52 978 рублей 51 копейка, штрафных процентов в размере 18 000 рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО "Тинькофф Банк" и Яковлевой О.С. заключен договор расчетной карты N... В соответствии с договором выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Между ответчиком и банком 23 августа 2019 года был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 21 августа 2020 года путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.

С Яковлевой О.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты в общем размере 936 516 рублей 07 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 565 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать во удовлетворении требований, указывая, что истец не представил в суд доказательства заключения кредитного договора, ответчик кредитный договор с истцом не заключала, Заявление-Анкету на получение кредита и индивидуальные условия кредитного договора не подписывала.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Яковлева О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ответчик направила для участия в судебном заседании своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор расчетной карты N... Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты от 01 марта 2019 года, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, индивидуальных условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту (Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Пункт 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

В соответствии с договором выпущена дебетовая карта на имя Яковлевой О.С. и открыт текущий счет.

Между ответчиком и банком 23 августа 2019 года был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила, что ей представлены индивидуальные условия кредитования и информация о полной стоимости кредита, а также направила банку оферту на заключение договора кредита. Моментом заключения договор считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6).

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (пункт 7.1.1).

Клиент обязуется:

- погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (пункт 7.2.1);

- контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (пункт 7.2.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 8.1).

Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Во исполнение обязательств по договорам банк предоставил ответчику денежные средства (на имя Яковлевой О.С. выпущена карта N... ** **** 6772).

Из выписки по номеру договора N... с 23 августа 2019 года по 15 октября 2020 следует, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом (л.д.28-33).

Согласно расчету, произведенному истцом, долг ответчика на 15 октября 2020 года составляет 954 516 рублей 07 копеек, из которых: основной долг - 883 537 рублей 56 копеек, проценты - 52 978 рублей 51 копейка, комиссии и штрафы- 18 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 21 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.48).

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Яковлева О.С. не выполняет обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга и проценты, не усмотрев оснований для взыскания штрафных процентов в размере 18 000 рублей, поскольку представленные истцом документы не содержат оснований для взыскания данной суммы и ее расчета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 565 рублей 16 копеек отвечает требованиям процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яковлева О.С. кредитный договор с истцом не заключала, отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия обращает внимание на часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами установлен выпиской по кредитному договору, в соответствии с которой, до 26 апреля 2020 года обязательство Яковлевой О.С. исполнялось, денежные средства возвращались, исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности свидетельствовало о наличии и признании ответчиком кредитного договора, в связи с чем доводы о не заключении кредитного договора противоречат предыдущему поведению, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из направленности воли ответчика очевидно следовало, что она считала договор заключенным и подлежащим исполнению, а последующая ее формальная ссылка на не заключение договора входит в противоречие с ее предшествующим поведением, нарушает правовые ожидания истца, в связи с чем ее следует рассматривать в качестве недобросовестной.

Каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Банка, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчиком не приведены доводы, дающие основания ставить под сомнение представленные документы. В подтверждение безденежности кредитного договора доказательств, отвечающих требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, а потому довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы, доводы которых сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: