Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-16593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Быстровой Г.В, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N2-6771/2020 по иску Виноградова А. В. к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Аэрофлот" - Ананьевой И.Г, возражения Виноградова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование требований ссылаясь на то, что 20.01.2020 приобрел на официальном сайте авиакомпании ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" билеты N.., N.., N... на следующие рейсы: Санкт-Петербург - Симферополь (вылет 14.06.2020 в 15 часов 40 минут); Симферополь - Санкт-Петербург (вылет 04.08.2020 в 12 часов 30 минут), тариф "Эконом Оптимум". Общая стоимость авиабилетов составила 58067 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей. Оплата авиабилетов была произведена с банковской карты истца. 25.04.2020 истец обратился в авиакомпанию на сайте ПАО "Аэрофлот" с целью сдать приобретенные ранее билеты и вернуть затраченные денежные средства. Однако 04.05.2020 Виноградовым А.В. получен отказ. 08.05.2020 истец повторно обратился в ПАО "Аэрофлот" через официальный сайт авиакомпании. 10.05.2020 и 11.05.2020 в офисе ПАО "Аэрофлот" в аэропорту Пулково Виноградовым А.В. (за несовершеннолетнего сына) и другими пассажирами были написаны заявления директору филиала ПАО "Аэрофлот" в г..Санкт-Петербурге о возврате билетов с требованием вернуть денежные средства за них. 26.05.2020 и 30.05.2020 истцом получен отказ. Однако тариф "Эконом Оптимум" предусматривает возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Исходя из изложенного, филиал ПАО "Аэрофлот" в г..Санкт-Петербурге, отказав в возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, нарушил право и законные интересы истца.

Денежные средства за авиабилеты не возвращены до настоящего времени. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор авиаперевозки, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость билетов в размере 58067 руб, неустойку в размере 58067 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года постановлено требования Виноградова А.В. удовлетворить частично:

- взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Виноградова А.В. в счет возврата стоимости билета 14035 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, в удовлетворении остальных требований отказать;

- взыскать с ПАО "Аэрофлот" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 722 руб. 72 коп.

Дополнительным решением от 24 марта 2021 года судом расторгнуты договоры авиаперевозки.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Виноградовым А.В. 20.01.2020 приобретены билеты N.., N.., N... на рейсы: Санкт-Петербург - Симферополь (вылет 14.06.2020 в 15 часов 40 минут); Симферополь - Санкт-Петербург (вылет 04.08.2020 в 12 часов 30 минут), тариф "Эконом Оптимум".

Общая стоимость авиабилетов составила 58067 руб. Оплата авиабилетов была произведена с банковской карты истца.

25.04.2020 истец обратился в авиакомпанию на сайте ПАО "Аэрофлот" с целью сдать приобретенные ранее билеты и вернуть затраченные денежные средства, однако на данное заявление получен отказ.

По информации системы бронирования авиабилеты N... были оформлены на пассажиров "... " (В.С.В.), "... " (С.Н.А.) и "... " (В.Р.А.) на рейсы SU6895 14.06.2020 и SU6884 04.08.2020 (выполнялись по договору "код-шер" с АО Авиакомпания "Россия") Санкт-Петербург - Симферополь - Санкт-Петербург. Авиабилеты оформлены 20.01.2020 через сайт ПАО "Аэрофлот" по специальному тарифу TCLR группы "Оптимум-Эконом". Полная стоимость авиабилетов 5552122803614/15 составляла 20716 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета N... с детской скидкой - 16635 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Виноградов А.В. не являлся пассажиром, в связи с чем ответчик не мог возвратить уплаченные им денежные средства за билеты, при этом из представленных документов следует, что истцом к заявлению о возврате денежных средств за билет не прикладывалась копия свидетельства о рождении В.Р.А, на имя которого истцом как законным представителем несовершеннолетнего приобретен билет, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за билет у ответчика не имелось. Между тем, поскольку истец обратился с данным иском в суд, приложив, в том числе, копию свидетельства о рождении сына, денежные средства за билет на имя В.Р.А. должны быть возвращены. В соответствии с правилами применения тарифа, действующего на момент приобретения авиабилетов 20.01.2020, возврат по данному тарифу мог быть осуществлен при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс с удержанием платы в размере 2600 рублей за каждый авиабилет. В случае уведомления об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс возврат провозной платы не разрешается. При таком положении, учитывая, что детский билет приобретен за 16635 руб, суд пришел к выводу, что за вычетом указанной платы в размере 2600 руб. возврату подлежат денежные средства в размере 14035 руб.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства стоимость детского билета истцу не возвращена, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано со ссылкой на то, что в досудебном порядке права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Дополнительным решением суд расторг договоры авиаперевозки.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Так, к договору воздушной перевозки, заключенному истцом с ответчиком и подлежащему исполнению в июне 2020 года, подлежит применению статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены пунктом 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

Согласно положению в случае введения чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 названного Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного Положения (п. 6).

С учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты, в связи с чем отказ истца от договора 25.04.2020 правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что доказательств того, что истец относится к группе граждан, на которых не распространяется правило о возврате перевозной платы по истечении трех лет, материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 991, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, поскольку истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы по оплате воздушной перевозки в другие даты по такому же или иному маршруту, а в случае, если истец не воспользуется услугами по перевозке с зачетом ранее уплаченной суммы, имеет право на возврат уплаченных денежных средств по истечении трех лет с даты отправного рейса, указанного в билете.

Установленный пунктом 6 Положения трехлетний срок на возврат истцу денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил, в связи с чем требования истца о расторжении договора авиаперевозки и взыскании провозной платы являются преждевременными.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения основного требования судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, носящими производный характер.

При таком положении решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года и дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Виноградова А. В. к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"... "