Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Рябко О.А.

Вересовой Н.А.

при помощнике

Шаговик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу Гамзаева А. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Гамзаевой Р. С. к Гамзаеву А. И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гамзаева Р.С. обратилась в суд с иском к Гамзаеву А.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец указала, что стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына Гамзаева Г. А, "дата" года рождения, который находится на содержании матери. Ответчик последние несколько лет материально не содержит сына, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании алиментов был отменен по заявлению ответчика "дата" Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание ребенка в размере ? части его заработка до достижения сыном совершеннолетия, начиная с ноября 2016 г.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Гамзаевой Р. С. удовлетворены частично.

С Гамзаева А. И. в пользу Гамзаевой Р. С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Гамзаева Г. А, "дата" рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

С Гамзаева А. И. в пользу Гамзаевой Р. С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Гамзаева Г. А, "дата" рождения, за прошедший период с "дата" по "дата" в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С Гамзаева А. И. в пользу Гамзаевой Р. С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе Гамзаев А.И. просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей определена нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, Гамзаева Р.С. и Гамзаев А.И. состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына Гамзаева Г. А, "дата" рождения. Брак прекращен "дата".

После расторжения брака несовершеннолетний Гамзаев Г.А. проживает с матерью Гамзаевой Р.С. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где зарегистрирован с "дата".

Разрешая исковые требования в части взыскания с Гамзаева А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Гамзаевой Р.С, с которой фактическим соглашением сторон остался проживать несовершеннолетний Г, после прекращения семейных отношений, права на получение алиментов на его содержание в установленном законом размере в отсутствие доказательств участия отца в содержании ребенка.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с Гамзаева А.И. на содержание несовершеннолетнего сына Г, суд первой инстанции учел, что Гамзаев А.И. трудоустроен, имеет постоянный заработок, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода.

Поскольку с требованием о взыскании алиментов на содержание сына, истец обратилась "дата", суд указал, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего Г. следует осуществлять с указанной даты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что истица намерена злоупотреблять своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемых им в будущем сумм в виде алиментов на несовершеннолетнего сына Г. и расходованию их не в интересах ребенка, а на другие цели.

По заявлению Гамзаевой Р.С. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата" был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N... на взыскание с Гамзаева А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Гамзаева Г. А, "дата" рождения.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что с "дата" истцом принимались меры к получению алиментов, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с указанной даты с ответчика подлежат взысканию алименты за прошедший период до дня обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение о взыскании алиментов за прошедший период, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом алименты присуждены с момента обращения в суд, что соответствует требованиям п. 2 ст. 107 СК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание указание апеллянта на то, что истица не представила доказательств о том, что предпринимала достаточные меры по получении алиментов за указанный период, поскольку как установлено судом первой инстанции, "дата" обращалась за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Г. во время летних каникул проживал с отцом в Дагестане, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку родители вправе самостоятельно определять место жительство и порядок общения с ребенком, а алименты взысканы за период, не относящийся в летним каникулам.

Также судебная коллегия не находит оснований для опроса несовершеннолетнего в присутствии врача-психолога, поскольку вопросы воспитания, проживания, порядка общения несовершеннолетнего с родителями, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Оплата дополнительных развлечений, кружков и обучения старшего совершеннолетнего сына, не противоречат выводам суда первой инстанции.

Утверждения о ненадлежащем исполнении Гамзаевой Р.С. родительских обязанностей, в частности несогласии ответчика с методами воспитания ребенка, психологического и психического состояния истицы, ее финансового положения, основанием к отмене решения суда о взыскании алиментов в пользу родителя, с которым проживает несовершеннолетний, не являются.

Доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией в "адрес", противоречат материалам дела. Согласно протокола судебного заседания от "дата", указанное ходатайство было удовлетворено, слушание по делу отложено на "дата". Материалы дела не содержат иных ходатайств ответчика об отложении судебного заседания по указанным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указание на неверно определение судом подсудности спора подлежат отклонению, поскольку в силу п.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи