Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-1979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мелешко Н.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2020 по апелляционной жалобе Афанасьева Ивана Александровича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по иску Афанасьева Ивана Александровича к Дудко Сергею Сергеевичу, Тарасову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения истца Афанасьева И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Дудко С.С, Тарасова Д.А. денежных средств в размере по 26 675, 57 рублей с каждого.

В обоснование требований истец указал, что приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2018 он и ответчики признаны виновными в совершении преступлений в отношении потерпевшей Гордановой Я.Х. Постановлением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2019 с них в пользу Гордановой Я.Х. взысканы солидарно судебные расходы в размере 75 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплатил задолженность в указанном размере и исполнительский сбор в сумме 5 026, 72 руб, просил взыскать с ответчиков денежные средства, приходящиеся на каждого из ответчиков за вычетом его доли в размере 26 675, 57 руб. с каждого.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тарасова Д.А. 17 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573, 65 рублей; в удовлетворении остальной части иска к Тарасову Д.А, а также в удовлетворении иска Афанасьева И.А. к Дудко С.С. судом отказано.\\\

В апелляционной жалобе истец Афанасьев И.А. просит решение суда отменить, произвести замену ненадлежащего ответчика Дудко С.С. на надлежащего ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и взыскать с последнего излишне взысканные денежные средства в размере 33 000 рублей и исполнительский сбор в размере 2 211, 76 рублей, взыскать с ответчика Тарасова Д.А. денежные средства в размере 18 000 рублей и исполнительский сбор от этой суммы в размере 1 206, 41 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Дудко С.С, Тарасов Д.А, третье лицо Горданова Я.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2018 Дудко С.С, Тарасов Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ и освобождены от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности; Дудко С.С, Тарасов Д.А, Афанасьев И.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Постановлением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2019 с истца и ответчиков в пользу потерпевшей Гордановой Я.Х. солидарно взысканы денежные средства в размере 75 000 руб.

Исполнительные листы о взыскании с Дудко С.С, Тарасова Д.А, Афанасьева И.А. в пользу потерпевшей денежных средств были направлены: 14.05.2019 в Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (Афанасьев И.А.); в Выборгский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (Дудко С.С.); Калининский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу (Тарасов Д.А.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 06.02.2020 исполнительное производство в отношении Афанасьева И.А. по взысканию денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу Гордановой Я.Х. окончено в связи с исполнением истцом требований исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 17.02.2020 исполнительное производство в отношении Дудко С.С. по взысканию денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу Гордановой Я.Х. окончено в связи с исполнением данным ответчиком требований исполнительного производства.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N N... в отношении Тарасова Д.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2020 за весь период Тарасовым Д.А. перечислено 8 000 руб, остаток задолженности составляет 67 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Дудко С.С. исполнил солидарную обязанность по выплате Гордановой Я.Х. денежных средств в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с указанного ответчика денежных средств не имеется. Тарасов Д.А. исполнил солидарную обязанность по выплате потерпевшей денежных средств в размере 8 000 руб, в связи с чем с указанного ответчика надлежит взыскать в пользу Афанасьева И.А. денежные средства в размере 17 000 руб. (75 000 руб.: 3= 25 000 - 8 000).

Оснований для возложения на ответчиков в солидарном порядке расходов Афанасьева И.А. по оплате исполнительского сбора не имеется, поскольку солидарность обязанности не предусмотрена договором и не установлена законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленных при правильном применении норм права.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, обязанность по выплате денежных средств Дудко С.С. в размере 75 000 рублей была исполнена 03.10.2019 года еще ранее, чем постановление исполнено истцом в период ноября 2019 года - января 2020 года, в связи с чем постановлением судебного пристава исполнителя от 17.02.2020 года исполнительное производство было окончено.

Как усматривается из платежного поручения N N... от 07.02.2020 года денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены Гордановой Я.Х. Выборгским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в счет исполнения исполнительного документа в отношении Дудко С.И.

Как усматривается из справки Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу задолженность Тарасова Д.А. по данному обязательству составила 67 000 рублей.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ответчик Дудко С.С. исполнил солидарное обязательство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований взыскания денежных средств с Дудко С.С. не имеется ввиду прекращения обязательства, а в отношении Тарасова Д.А. требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о замене ответчика с Дудко С.С. на ГУ ФССП по Санкт-Петербургу также являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Характер спорного правоотношения, предмет иска - взыскание денежных средств в порядке регресса и основание иска - исполнение солидарной с ответчиками обязанности не предполагают возможности замены ответчиков на службу судебных приставов, поскольку иное свидетельствовало об изменении не только субъектного состава, но также предмета и основания иска, что недопустимо в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данные обстоятельства не лишают истца обратиться в суд за защитой своего права при условии его нарушения к любым иным лицам.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с надлежащей оценкой представленных доказательств, правильным применением норм материального права и без нарушений требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также к изложению фактических обстоятельств, которым судом первой инстанции дана оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: