Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-2599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р.

судей Миргородской И.В, Ильинской Л.В.

при секретаре Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, по гражданскому делу N 2-3499/2020 по иску конкурсного управляющего АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Строительное управление "Стиль-М", ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М", Жигалкиной Наталии Михайловне, Якунину Евгению Михайловичу и Воробьевой Надежде Петровне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с должника и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, объяснения представителя конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Гаганова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Строительное управление "Стиль-М" - Ивановой К.Л, представителя ответчиков: ООО "Строительное управление "Стиль-М", ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М" - Якунина Е.М, Воробьёвой Н.П. Дёмина А.Ю, действующего от имени Воробьёвой Н.П, а также действующего от имени Жигалкиной Н.М. - Ивановой М.В, возражавших против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заемщику ООО "Строительное управление "Стиль-М", и его поручителям ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М", Жигалкиной Н.М, Якунину Е.М. и Воробьевой Н.П, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам, заключенным между АО "Банк Город" и ООО "Строительное управление "Стиль-М" в общей сумме 115 832 923 рублей 42 копеек, а именно:

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 514 538 рублей 33 копеек;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 35 711 988 рублей 90 копеек;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 41 012 625 рублей;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 17 733 367 рублей 28 копеек;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 20 860 393 рублей 13 копеек.

Также истец просил обратить взыскание на предметы залога по договору залога N... -Зл-Им от "дата", заключенному с ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М"; по договору ипотеке N... -Зл-Им от "дата", заключенному с Воробьевой Н.П.; по договору залога N... -Зл-Им от "дата", заключенному с ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М"; по договору залога N... -Зл-Им от "дата", заключенному с ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М"; по договору залога N... -Зл-Им от "дата", заключенному с ООО "Строительное управление "Стиль-М".

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Банк Город" и ООО "Строительное управление "Стиль-М" заключено пять кредитных договоров: договор N... -КЛЗ-Юл от "дата", по которому Банк открыл ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 рублей; договор N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", по которому Банк открыл ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитную линию с лимитом задолженности 25 000 000 рублей; договор N... -КЛЗ-Юл от "дата", по которому Банк открыл ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитную линию с лимитом задолженности 29 500 000 рублей; договор N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", по которому Банк открыл ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитную линию с лимитом задолженности 12 500 000 рублей; договор N... -КЛЗ-Юл от "дата", по которому Банк открыл ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 рублей. Заемщик по указанным договорам принял на себя обязательства своевременно возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

"дата" между АО "Банк Город" и АО "Нефтьгаз-Развитие" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N... -Ц/15, по которому Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с заемщиком ООО "Строительное управление "Стиль-М". В дальнейшем, в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием АО "Нефтьгаз-Развитие" права требования к заемщику Банка неоднократно передавались. Решением арбитражного суда договоры уступки прав по кредитным договорам признаны недействительными, права (требования) возвращены банку. В связи с восстановлением права требования Банк обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, однако, требования кредитора были проигнорированы, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Конкурсному управляющему АО "Банк Город" отказано, с АО "Банк Город" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование доводов ссылается на то обстоятельство, что оригиналы кредитных соглашений получил после вынесения решения суда, а именно "дата", срок исковой давности для подачи настоящих требований не истек, поскольку срок исковой давности приостановил свое течение с "дата" по "дата".

В суд апелляционной инстанции ответчики Воробьёва Н.П, Якунин Е.М, Жигалкина Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, посредством почты России. С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, воспользовались услугами представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что между АО "Банк Город" (кредитор) и ООО "Строительное управление "Стиль-М" (заемщик) заключены кредитные договоры с дополнительными соглашениями о предоставлении кредитной линии:

- договор N... -КЛЗ-Юл от "дата" с лимитом задолженности 20 000 000 руб. сроком до "дата" с уплатой 26% годовых до "дата", 24% годовых до "дата", уплатой 200 000 руб. за открытие кредитной линии в силу п. 2.4. договора и уплатой неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора;

- договор N... -КЛЗ-Юл от "дата" с лимитом задолженности 25 000 000 руб. сроком до "дата" с уплатой 25% годовых до "дата", 24% годовых - до "дата", уплатой 250 000 руб. за открытие кредитной линии согласно п. 2.4. кредитного договора, неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной п. 6.2. договора;

- договор N... -КЛЗ-Юл от "дата" с лимитом задолженности 30 000 000 руб. сроком до "дата", уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 26% годовых до "дата", 25% годовых до "дата", уплатой 300 000 руб. за открытие кредитной линией в силу п. 2.4. договора и неустойки за ненадлежащее исполнение договора согласно п. 6.2. договора;

- договор N... -КЛЗ-Юл от "дата" с лимитом задолженности 30 000 000 руб. сроком до "дата" и уплатой процентов в размере 26% годовых до "дата", 25% годовых до "дата", за открытие кредитной линии в силу п.2.4. договора заемщик обязался уплатить 300 000 руб, в случае просрочки исполнения обязательств стороны в п. 6.2. предусмотрели неустойку;

- договор N... -КЛЗ-Юл от "дата" с лимитом задолженности 15 000 000 руб. сроком до "дата" с уплатой 22% годовых, 150 000 руб. за открытие кредитной линии в силу п. 2.4. договора и уплатой неустойки при ненадлежащем исполнении договора согласно п. 6.2 договора.

Согласно п. 2.1 кредитных договоров выдача каждого кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет заемщика N.., открытого в АО "Банк Город".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительное управление "Стиль-М" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N... -КЛЗ-Юл от "дата" заключены следующие договоры:

- договор залога N... -Зл-Им от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М", в отношении движимого имущество, перечисленного в приложении N... к договору залога;

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и Якуниным Е.М, сроком действия три года с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и Жигалкиной Н.М, сроком действия три года с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительства обязательства (п. 3.2 договора);

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М", сроком действия три года с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора).

- договор об ипотеке N... -Зл-ИП от "дата" между АО "Банк Город" и Воробьевой Н.П. в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" корпус 2 лит. А пом. 64Н;

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и Воробьевой Н.П, сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и Якуниным Е.М, сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и Жигалкиной Н.М, сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

- договор поручительства N... -П-Юл от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М", сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора).

- договор об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М" в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. А пом. 23Н;

- договор поручительства N... -П-Юл между АО "Банк Город" и Якуниным Е.М, сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

- договор залога имущества N... -Зл-Ип от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М" в отношении движимого имущества, перечисленного в приложении N... к договору залога;

- договор залога имущества N... -Зл-Им от "дата" между АО "Банк Город" и ООО "Строительное управление "Стиль-М" в отношении имущества, перечисленного в приложении N... к договору залога;

- договор поручительства N... -П-Юл между АО "Банк Город" и Жигалкиной Н.М, сроком действия три года начиная с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 договора);

"дата" между АО "Банк Город" и АО "Нефтьгаз-Развитие" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... -Ц/15, на основании которого Банком права требования по кредитным договорам к ООО "Строительное управление "Стиль-М" были переданы АО "Нефтьгаз-Развитие". В дальнейшем, в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием АО "Нефтьгаз-Развитие", компании "ЛамерикаГруп Лтд", компании " Эдиниз Б. И.." и ООО "Невада", права требования к заемщикам Банка неоднократно передавались.

Решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" в отношении "БАНК ГОРОД" (АО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от "дата", страница 47.

Определением Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N А40-226053/15 частично удовлетворен иск конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", признана недействительной сделка - договор цессии от "дата" N... -Ц/15, заключенный между АО "Нефтьгаз-Развитие" и АО "Банк Город", в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от "дата" судебный акт арбитражного суда изменен в части отказа в удовлетворении заявления, применена реституция в виде перевода на АО "Банк Город" прав требований к заемщикам банка, их поручителей и залогодателей, а также суд обязал АО "Нефтьгаз-Развитие" и ООО "Невада" передать АО "Банк Город" оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение.

Постановлением Арбитражного суда "адрес" от "дата" судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от "дата" оставлен без изменения.

"дата" Конкурсным управляющим АО "Банк Город" в адрес ответчиков направлено уведомление-требование о погашении задолженности по кредитным договорам N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата".

"дата" ООО "Строительное управление "Стиль-М" направило конкурсному управляющему ответ на уведомление-требование, указав на отсутствие задолженности и отсутствие оснований для ее погашения.

Истцом в суде первой инстанции были представлены копии кредитных договоров N... -КЛЗ-Юл от "дата", дополнительных соглашений, копии договоров поручительства, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Заключение указанных договоров стороной ответчиков не оспаривалось.

ООО "Строительное управление "Стиль-М" представило в материалы дела копию справки от "дата" N.., оригинал которой обозревался судом, выданной Северо-Западным филиалом "Банк Город" (АО). В указанной справке банк сообщает, что с ООО "Строительное управление "Стиль-М" заключены договоры N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата", ссудная задолженность по которым на балансе Северо-Западного филиала "Банк Город" (АО) не числится.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований, указав на то, что истцом в материалы дела не были представлены подлинники договоров, заключенных с ответчиками, при этом предъявленные копии заверены не надлежащим образом. Кроме того, суд указал, что ответчиком представлена справка от "дата" N.., выданная Северо-Западным филиалом "Банк Город" (АО), согласно которой ссудная задолженность по кредитным договорам на балансе банка не числится, в связи с чем посчитал, что задолженность по кредитным договорам у ответчика отсутствует, указав на то, что сами по себе выписки из банковского счета доказательством задолженности по кредитному договору не являются. Поскольку судом посчитал, что у заемщика отсутствует задолженность по кредитным договорам, суд также отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителям и залогодателям. Одновременно суд сделал вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен, так как в период с 2015 года по 2018 год в производстве арбитражного суда находилось гражданское дело по иску Конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) о признании недействительным договора цессии от "дата" и применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, суд согласиться с тем, что требования к поручителям предъявлены истцом по истечении установленного договором пресекательного срока поручительства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Строительное управление "Стиль-М", поскольку в указанной части решение суда противоречит материалам дела и нормам материального права.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие подлинников договоров, заключенных между сторонами, не могла повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что сами ответчики факт заключения данных договоров не оспаривали.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиками не представлено, более того, заключение указанных кредитных договоров, дополнительных соглашений ответчики не оспаривали, суд должен был рассмотреть дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, суду апелляционной инстанции были предъявлены оригиналы всех договоров, заключенных между сторонами, которые были приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, признавая причину невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции уважительной. В данном случае подлинники договоров были истребованы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N... -ИП и переданы взыскателю - конкурсному управляющему, после вынесения решения по настоящему делу, а именно "дата".

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции указал, что права требования по кредитным договорам первоначальным кредитором АО "Банк Город" были переданы АО "Нефтьгаз-Развитие" по договору уступки прав требования от "дата", в дальнейшем по договору от "дата" купли-продажи - компании "Ламерика Труп Лтд", впоследствии по договору от "дата" были переданы компании " Эдиниз Б. И..". Решением третейского суда строительных организаций "адрес" от "дата". в счет погашения задолженности компании " Эдиниз Б. И.." перед ООО "Невада" в пользу последнего была передана дебиторская задолженность, в том числе требование к должнику по вышеназванным договорам и обеспечивающие их обязательства. ООО "Невада" в адрес ответчиков было направлено уведомление о переходе к нему требований, предложено погасить задолженность. ООО "Невада" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным иском к ответчикам. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", исковые требования ООО "Невада" оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований "дата" по делу N.., поскольку пришел к выводу о том, что ООО "Невада" является ненадлежащим истцом, которое не обладает правом требования по договорам, так как его право требования возникло на основании решения третейского суда строительных организаций "адрес" от "дата", которое в последствии было отменено определением Мещанского районного суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу "дата".

Как следует из определения Верховного Суда РФ от "дата" N 305-ЭС18-25340(1, 2) по делу N А40-226053/2015 об отказе в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу N А40-226053/2015 о признании недействительными договоров цессии, судами признан недействительным договор цессии от "дата" N 1-Ц/15, заключенный между АО "Банк Город" и АО "Нефтьгаз-Развитие", применена реституция в виде перевода на должника (АО "Банк Город") прав требований к заемщикам банка, их поручителей и залогодателей, а также суд обязал АО "Нефтьгаз-Развитие" и ООО "Невада" передать должнику оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что отменяя определение от "дата" частично и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, исходил из того, что цепочка оспариваемых сделок фактически является притворной и прикрывала собою вывод из имущественной массы банка (АО "Банк Город") активов (кредитного портфеля) в преддверии банкротства во вред кредиторам.

Заключение совокупности сделок направлено на создание видимости реального оборота и возмездности приобретения прав. При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования АО "Банк Город" в полном объеме, при этом вопрос о восстановлении задолженности исполнивших заемщиков и их добросовестности в судебном акте не разрешен. Соответствующий вопрос (исследование добросовестности заемщиков) может быть поставлен на рассмотрение суда, например, при взыскании банком задолженности по кредитным и обеспечительным договорам.

Таким образом, АО "Банк Город" вправе обращаться с настоящим иском к ответчикам.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик ООО "СУ "Стиль-М" не оспаривал факт заключения кредитных договоров с истцом, ссылаясь на отсутствие задолженности по ним, предъявив справку от "дата".

Между тем, справка от "дата" N.., выданная Северо-Западным филиалом "Банк Город" (АО), согласно которой ссудная задолженность по кредитным договорам N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата", N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата", N... -КЛЗ-Юл от "дата" на балансе Северо-Западного филиала "Банк Город" (АО) не числится, не является достаточным и бесспорным доказательством отсутствия задолженности по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на день оформления справки N... от "дата", задолженность по всем кредитным договором, заключенным между сторонами, была уступлена АО "Нефтьгаз-Развитие" на основании договора уступки прав требования от "дата", ввиду чего не числилась на ссудном счете ООО "СУ "Стиль-М", что нашло свое отражение в справке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств (чеков, квитанций, выписок по счету), подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, ответчиками не представлено.

В свою очередь, факт предоставления ООО "Строительное управление "Стиль-М" кредитных денежных средств и их использование ООО "Строительное управление "Стиль-М" подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договорам кредитных линий, достоверность которых ответчиками в ходе разбирательства дела не оспорена.

При таком положении судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Банк Город", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к заемщику ООО "Строительное управление "Стиль-М", поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитных договоров, исполнения кредитором обязанности по предоставлению денежных средств, при этом ответчиком доказательств своевременного и полного погашения кредитной задолженности не представлено.

Согласно расчету истца размер кредитной задолженности ООО "Строительное управление "Стиль-М" по состоянию на "дата" составлял:

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 514 538 рублей 33 копеек, из них: 330 000 рублей - сумма основного долга, 55 276 рублей 21 копеек - сумма просроченных процентов, 3 029 рублей 51 копеек - сумма срочных процентов, 126 232 рублей 61 копеек - сумма неустойки;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 35 711 988 рублей 90 копеек, в том числе, 25 000 000 рублей - сумма основного долга, 3 969 907 рублей 93 копеек - сумма просроченных процентов, 229 508 рублей 20 копеек - сумма срочных процентов, 6 512 582 рублей 77 копеек - сумма неустойки;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 41 012 625 рублей, в том числе, 29 500 000 рублей - сумма основного долга, 4 684 491 рублей 35 копеек - сумма просроченных процентов, 270 819 рублей 67 копеек - сумма срочных процентов, 6 557 314 рублей 22 копеек - сумма неустойки;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 17 733 367 рублей 28 копеек, в том числе, 12 500 000 рублей - сумма основного долга, 1 819 541 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов, 105 191 рублей 26 копеек - сумма срочных процентов, 3 308 634 рублей 89 копеек - сумма неустойки;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 20 860 393 рублей 13 копеек, в том числе, 15 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 183 449 рублей 36 копеек - сумма просроченных процентов, 126 229 рублей 51 копеек - сумма срочных процентов, 3 550 714 рублей 26 копеек - сумма неустойки.

Судебная коллегия с представленным банком расчетом кредитной задолженности соглашается, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ООО "Строительное управление "Стиль-М".

В ходе разбирательства дела ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По условиям кредитных договоров, каждый кредит предоставляется на срок не более 120 календарных дней с даты предоставления заемщику этого кредита. В соответствии с кредитным договором N... -КЛЗ-Юл от "дата" кредит должен быть полностью возвращен в срок по "дата" включительно (п. 3.6 Договора); в соответствии с кредитным договором N... -КЛЗ-Юл от "дата" - по "дата" включительно (п. 3.6 Договора); в соответствии с кредитным договором N... -КЛЗ-Юл от "дата" - по "дата" включительно (п. 3.6 Договора); в соответствии с кредитным договором N... -КЛЗ-Юл от "дата" - по "дата" включительно (п. 1.5 Договора); в соответствии с кредитным договором N... -КЛЗ-Юл от "дата" - по "дата" (п. 1.5 Договора).

Вместе с тем, в период с 2015 года по 2018 год Арбитражным судом "адрес" разрешался спор по заявлению конкурсного управляющего АО "Банк Город" о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от "дата", на основании которого права по кредитным договорам, заключенным с ООО "СУ "Стиль-М", были уступлены АО "Нефтьгаз-Развитие", что исключало возможность обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Постановление арбитражного суда, которым вышеуказанный договор уступки был признан недействительным, вступило в законную силу "дата".

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением банк, в лице конкурсного управляющего, обратился в суд "дата", судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен с учетом применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных банком к ответчикам ООО "Ремонтно-строительное управление "Стиль-М", Жигалкиной Н.М, Якунину Е.М. и Воробьевой Н.П, поскольку поручительство и залог прекратились.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

Срок, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ является пресекательным, истечение пресекательного срока погашает право взыскания суммы в судебном порядке.

Как было разъяснено в пунктах 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных между банком и Якуниным Е.М, Жигалкиной Н.М, Воробьевой Н.П, ООО "РСУ "Стиль-М" поручительство указанных ответчиков дается на три года с даты наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.2 Договоров).

Как было указано выше, обязательства по кредитным договорам подлежали исполнению заемщиком ООО "СУ "Стиль-М" в следующие сроки:

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" до "дата";

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" до "дата".

Принимая во внимание, что кредитный договор N... -КЛЗ-Юл заключен между банком и ООО "СУ "Стиль-М" "дата", предусмотренный им срок возврата займа - "дата", не мог быть исполнен. Вместе с тем, пунктом 1.2 Договора N... -КЛЗ-Юл от "дата" установлено, что каждый кредит предоставляется на срок не более 120 календарных дней с даты предоставления заемщику этого кредита. Согласно выписке по лицевому счету невозвращенный кредит по данному договору предоставлен банком "дата", ввиду чего подлежал возврату не позднее "дата".

При таком положении, срок поручительства по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" прекратился "дата" ("дата" + 3 г.); по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" - "дата" ("дата" + 3 г.); по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" - "дата" ("дата" + 3 г.); по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" - "дата" ("дата" + 3 г.); по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" - "дата" ("дата" + 3 г.).

С исковым заявлением в суд банк, в лице конкурсного управляющего, обратился "дата", то есть после прекращения действия поручительства по всем договорам поручительства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так же судебная коллегия пришла к выводу о прекращении залогов (ипотеки), данных ООО "РСУ "Стиль-М" на основании договора залога имущества N... -Зл-Им от "дата", договора об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата", договора залога имущества N... -Зл-Им от "дата", Воробьевой Н.П. на основании договора об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата".

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. Заключая договор с поручителем или залогодателем - третьим лицом, кредитор желает получить дополнительные гарантии удовлетворения имущественного интереса, реализуемого в рамках основного обязательства, и не преследует самостоятельной экономической цели, состоящей в приобретении какого-либо блага. Исполнение обязательства поручителем, исполнение являющимся третьим лицом залогодателем основного обязательства и удовлетворение интереса залогодержателя за счет заложенного имущества, по общему правилу, ведут к переходу прав кредитора (пункт 4 статьи 348, статья 365 и подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации).

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от дата N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Договором залога имущества N... -Зл-Им от "дата" установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору и полного исполнения всех обязательств залогодателем по настоящему договору (п. 8.1 Договора); залог прекращается при исполнении обязательств обеспеченным залогом, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ (п. 8.2 Договора).

Аналогичные по своему содержанию положения о сроке действия договора предусмотрены в пунктах 8.1, 8.2 Договора залога имущества N... -Зл-Им от "дата", заключенного между АО "Банк Город" и ООО "РСУ "Стиль-М".

Согласно пункту 5.2 Договора об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата", заключенному между банком и ООО "РСУ "Стиль-М", данный договор действует до даты полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе и в случае продления срока его действия.

Пунктом 5.3 Договора об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата", заключенного между банком и Воробьевой Н.П, предусмотрено, что договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных данным договором и заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой.

Таким образом, договорами залога (ипотеки), заключенными между банком и ООО "РСУ "Стиль-М", Воробьевой Н.П. срок действия залога (ипотеки) не установлен, ввиду чего залог (ипотека) прекратился по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно: по договору залога имущества N... -Зл-Им от "дата" - "дата" ("дата" + 1 г.); по договору залога имущества N... -Зл-Им от "дата" - "дата" ("дата" + 1 г.); по договору об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата" - "дата" ("дата" + 1 г.); по договору об ипотеке N... -Зл-Ип от "дата" - "дата" ("дата" + 1 г.).

При этом, условия договоров о залоге (ипотеке) о действии залога (ипотеки) до полного исполнения обеспечиваемого обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия залога (ипотеки), поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено банком в суд лишь в сентябре 2019 года, в удовлетворении исковых требований к ООО "РСУ "Стиль-М", Воробьевой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество судом правомерно отказано.

Вместе с тем, в соответствии с договором залога имущества N... -Зл-Им от "дата" заемщик ООО "СУ "Стиль-М" обеспечил надлежащее исполнений своих обязательств по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" залогом имущества - 7 типовых модульных зданий, перечисленных в приложении N... к договору залога, залоговой стоимостью 17811000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "СУ "Стиль-М" обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск об обращении взыскания на спорное движимое имущество (7 типовых модульных зданий) путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению. Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Строительное управление "Стиль-М" о взыскании задолженности.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Строительное управление "Стиль-М" в пользу АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

- задолженность по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 514 538 рублей 33 копеек;

- задолженность по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 35 711 988 рублей 90 копеек;

- задолженность по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 41 012 625 рублей;

- задолженность по кредитному договору N... -КЛЗ-ЮЛ от "дата" в размере 17 733 367 рублей 28 копеек;

- по кредитному договору N... -КЛЗ-Юл от "дата" в размере 20 860 393 рублей 13 копеек

Взыскать с ООО "Строительное управление "Стиль-М" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.