Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-2943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года апелляционную жалобу Большаковой Ольги Юрьевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1765/2020 по иску СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" к Большаковой Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика - Филиппова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" (далее по тексту также - ГИРЦ, Учреждение) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Большаковой О.Ю, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика незаконно полученные суммы ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста и ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей (до достижения ребенком трех лет) в общем размере 142 972 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге" (утратил силу с 01 января 2013 года в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) и Социальным кодексом Санкт-Петербурга по личным заявлениям были назначены ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста (далее также - пособие) на сына Б.Л, "дата" года рождения, которое перечислялось с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года на почтовое отделение N 27 (195027), с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года на расчётный счет N N... в ОСБ N 9055/55; ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком трёх лет, на сына Б.М, "дата" года рождения, которая перечислялась с "дата" года по 31 августа 2017 года на расчетный счет N N... в ОСБ N 9055/55.

В сентябре 2017 года ответчик вновь обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ЕДВ на сына Б.М. и предоставила справку о зачислении сына Б.Л. в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение (приказ от 25 августа 2014 года N 213).

В связи с установлением факта нахождения одного из детей на полном государственном обеспечении, Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга были изданы распоряжения о прекращении выплат ответчику (в отношении ежемесячного пособия - с 01 сентября 2014 года, в отношении ЕДВ - с "дата" года (с даты назначения)), в связи с чем суммы выплаченных пособия и ЕДВ, полученные соответственно после указанных дат, являются неосновательным обогащением ответчика. Размер выплаченного за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2017 года ежемесячного пособия на ребенка Б.Л. составляет 29 328 руб, размер ЕДВ на ребенка Б.М. за период с "дата" года по 31 августа 2017 года - 126 224 руб. 96 коп.

С 01 мая 2017 года ответчику на сына Б.М. было назначено ежемесячное пособие от рождения до 1, 5 лет и сумма 12 580 руб. за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года была зачтена в счет вышеуказанной переплаты, таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составил 142 972 руб. 96 коп.

В заявлениях о назначении пособия и ЕДВ ответчик давала обязательство сообщать о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат, но своевременно о зачислении сына Б.Л. в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение не сообщила, что свидетельствует о недобросовестности ответчика при получении указанных мер социальной поддержки.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года исковые требования СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" удовлетворены: с Большаковой О.Ю. в пользу ГИРЦ взысканы денежные средства в размере 142 972 руб. 96 коп.

Также с Большаковой О.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 059 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Большакова О.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Большакова О.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Ответчик направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости на работе. Таким образом, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В силу статьи 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга, многодетная семья - семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

Согласно используемым для целей применения Социального кодекса Санкт-Петербурга понятиям (глава 5) под семьей понимаются граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство; под законными представителями детей - родители, усыновители, опекуны и попечители.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге", а с 01 января 2013 года статьей 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена выплата семьям, имеющим детей, ежемесячного пособия на ребенка в возврате от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет (подпункт 3 пункта 1 статьи 18).

Пунктом 4 статьи 19 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена выплата ЕДВ семьям при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей в период с 1 января 2013 года (с 1 января 2016 года при усыновлении) до достижения ребенком возраста трех лет.

В силу пунктов 6, 9, 10 статьи 17 Социального кодекса Санкт-Петербургу указанные меры социальной поддержки не распространяются на граждан, дети которых находятся на полном государственном обеспечении; меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 указанной статьи, а также дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса, назначается если семья является малообеспеченной семьей; меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, назначаются независимо от среднедушевого дохода семьи на ребенка из многодетной семьи.

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (Приложение N 1 к постановлению).

Решение о назначении (возобновлении) мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, принимается администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343, далее также - Порядок).

Пунктом 2.9 Порядка предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Решение о прекращении (приостановлении, возобновлении) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга в течение 14 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пунктах 2.10 и 2.11 настоящего Порядка, и направляется в Комитет.

О принятом решении администрация района Санкт-Петербурга информирует получателя в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Решение о прекращении (приостановлении, возобновлении) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, направляется получателю с указанием причины прекращения (приостановления) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, и порядка их обжалования.

Пунктом 2.13 Порядка закреплено, что в случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате.

Копия решения о возврате направляется заявителю и в Учреждение в течение семи рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Учреждение в течение трех рабочих дней со дня истечения срока возврата уведомляет администрацию района Санкт-Петербурга о возврате (невозврате) заявителем необоснованно (излишне) выплаченной денежной выплаты в срок, указанный в решении о возврате.

В случае если необоснованно (излишне) выплаченные суммы мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не возвращены заявителем в срок, указанный в решении о возврате, Учреждение в течение 15 рабочих дней со дня истечения срока возврата направляет в суд исковое заявление о взыскании с заявителя необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Излишне выплаченными суммы мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, считаются за период, когда у получателя отсутствовало право на предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу относится заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге" (утратил силу с 01 января 2013 года в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) и Социальным кодексом Санкт-Петербурга по личным заявлениям были назначены ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на сына Б.Л, "дата" года рождения, которое перечислялось с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года на почтовое отделение N 27 (195027), с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года на расчётный счет N N... в ОСБ N 9055/55; ЕДВ при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком трёх лет, на сына Б.М, "дата" года рождения, которая перечислялась с "дата" года по 31 августа 2017 года на расчетный счет N N... в ОСБ N 9055/55.

02 сентября 2017 года ответчик вновь обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ЕДВ на сына Б.М. и представила справку о зачислении сына Б.Л. в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение (приказ от 25 августа 2014 года N 213).

В ответ на данное заявление Большаковой О.Ю. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга сообщила, что ввиду того, что сын ответчика Л. с 01 сентября 2014 года по настоящее время обучается в Нахимовском училище и находится на полном государственном обеспечении, то оснований для назначения ЕДВ не имеется (письмо N 11-6114 от 27 сентября 2017 года).

Распоряжениями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 2735-р 28 сентября 2017 года, N 3085-р и N 3086-р от 24 октября 2017 года прекращена выплата меры социальной поддержки и дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, Большаковой О.Ю. на Б.Л.О, "дата" года рождения, с 1 сентября 2014 года, на Б.М.О, "дата" года рождения, - с "дата" года.

Решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года на Большакову О.Ю. возложена обязанность возвратить необоснованно (излишне) выплаченные суммы ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста в размере 29 328 руб. и ЕДВ при рождении 3-го ребенка в размере 113 664 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного зачета суммы пособия, назначенного на ребенка Б.М. от рождения до 1, 5 лет, переплата в рамках предоставления указанных мер социальной поддержки Большаковой О.Ю. в виде пособия на сына Б.Л. за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2017 года составила 29 328 руб, ЕДВ на сына Б.М. за период с "дата" года по 31 августа 2017 года составила 126 224 руб. 96 коп, общий размер переплаты составил 142 972 руб. 96 коп.

Ответчиком, возражавшим против заявленных истцом требований, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на то обстоятельство, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о неосновательности получения ответчиком указанных мер социальной поддержки.

Возражая против данных доводов ответной стороны, истец ссылался на то, что ранее предоставления истцом справки о зачислении Б.Л. в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение у истца отсутствовала возможность получить соответствующие сведения, а потому срок исковой давности надлежит исчислять именно с указанной даты. Поскольку соответствующая справка была представлена ответчиком в сентябре 2017 года, а иск подан в январе 2020 года, истец просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что Большакова О.Ю. утратила право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста (подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга) с 01 сентября 2014 года - с первого числа месяца, следующего за месяцем, с которого ребенок истца Б.Л. был зачислен в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение, и не имела права на получение ЕДВ на сына Б.М. с "дата" года, поскольку исходя из понятий и терминов, определенных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, семья Большаковой О.Ю. с данного периода перестала соответствовать одному из условий (совместное проживание), чтобы признать семью многодетной применительно к нормам главы 5 Кодекса; неосновательное обогащение ответчика возникло в результате неисполнения ею обязанности по информированию администрации о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцу стало известно о том, что ребенок ответчика был помещен на полное государственное обеспечение, то есть о потере ответчиком права на меры социальной поддержки для многодетных семей, при очередном обращении Большаковой О.Ю. с заявлением о назначении ЕДВ в сентябре 2017 года, а иск подан 22 января 2020 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отклонении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к части заявленных требований вследствие неправильного применения судом норм материального права об исковой давности. Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда в указанной части заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции ошибочно исходил из момента представления ответчиком справки о зачислении Б.Л. в Нахимовское училище (сентябрь 2017 года), то есть момента, когда уполномоченному на принятие решения органу из представленных ответчиком документов стало известно о том, что один из детей Большаковой О.Ю. находится на полном государственном обеспечении, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал об обстоятельствах, исключающих социальные выплаты ответчику, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Для исчисления срока исковой давности с сентября 2017 года, как указал суд первой инстанции, должно быть подтверждено, что ранее этого времени уполномоченному органу не было и не могло быть известно о наличии обстоятельств, влекущих прекращение спорных выплат.

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере социального обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19 и частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении мер социальной поддержки принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на их получение, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения мер социальной поддержки и определения их размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей; на Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга возложена обязанность в месячный срок утвердить форму акта обследования о совместном проживании законных представителей (единственного законного представителя) и ребенка (детей) и ведения ими общего хозяйства.

Соответствующая форма утверждена Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года 181-р "О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343".

В силу положений раздела 2 вышеуказанного Порядка, предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, носит заявительный характер. Одновременно с заявлением представляются документы, указанные в разделе 3 Порядка.

В случае если заявитель не представил документы, указанные в разделе 3 настоящего Порядка, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления в Санкт-Петербурге организаций, администрация района Санкт-Петербурга запрашивает необходимые для принятия решения документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Решение о назначении (возобновлении) мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или об отказе в их назначении принимается администрацией района Санкт-Петербурга в течение 14 рабочих дней со дня подачи заявления и документов в случае, если указанные документы не требуют проверки содержащихся в них сведений.

В то же время, в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на получение указанных мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или необходимости проведения проверки срок принятия решения о назначении (возобновлении) указанных мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или об отказе в их назначении продлевается на десять рабочих дней.

Изложенное свидетельствует о том, что уполномоченный на принятие решения о назначении (возобновлении) мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, орган наделен как правом истребования необходимых документов и сведений, так и правом проверки достоверности представленных заявителем сведений, что в силу вышеприведенной позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в принимаемых им постановлениях, предопределено необходимостью внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки.

Администрация района Санкт-Петербурга на основании распоряжения о назначении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, и подтверждающих документов формирует личные дела получателей мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, и направляет их в Комитет в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения.

Комитет, в свою очередь, на основании распоряжений о назначении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, обеспечивает в течение 15 рабочих дней со дня получения личных дел внесение в соответствующий регистр сведений о получателях мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, и перечисление денежных средств на счета заявителей в кредитную организацию либо в организацию федеральной почтовой связи.

Аналогичные правила установлены административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательного учреждения, реализующего образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет, утвержденного Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года 209-р, и административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей в период с 1 января 2013 года до достижения ребенком возраста 3 лет в размере величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого ежеквартально Правительством Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19 июня 2015 года N172-р.

Кроме того, Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга издано Распоряжение от 11 апреля 2011 года N 81-р "Об утверждении административных регламентов Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга", в соответствии с пунктом 1.3.1 которого Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга осуществляет в пределах своей компетенции организационно-методическое обеспечение информационного взаимодействия ГИРЦ с государственными учреждениями и государственными предприятиями Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по вопросам установления сроков обмена данными и составу передаваемой сторонами информации.

Согласно пункту 1.3.2 вышеназванного Распоряжения, ГИРЦ обеспечивает автоматизированный контроль за соответствием мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам с использованием АИС "ЭСРН", документам, удостоверяющим наличие у граждан такого права, и соблюдения срока их предоставления.

Таким образом, приведенным правовым регулированием предусмотрена совокупность мер, направленных на обеспечение принятия решений о назначении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, что направлено на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности.

Более того, вышеуказанным порядком установлены конкретные сроки для осуществления уполномоченным государственным органом и истцом действий, направленных на истребование у лица, которому произведены излишние выплаты, указанных сумм.

Вместе с тем, с иском в суд ГИРЦ обратился спустя 2 года и 4 месяца после принятия Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга решения о прекращении спорных выплат.

Заявленные к взысканию денежные средства выплачивались ответчику ежемесячно соответственно в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2017 года и с "дата" года по 31 августа 2017 года, при этом продление указанных выплат осуществлялось ежегодно, что обеспечивало возможность проверки достоверности предоставленных истцом сведений и позволяло узнать об обстоятельствах, влияющих на осуществление спорных выплат.

Поскольку иск подан ГИРЦ 22 января 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности ГИРЦ заявлены ко взысканию выплаты, произведенные за период с февраля 2017 года (предыдущие платежи 12 января 2017 года), размер которых применительно к ежемесячному пособию на Б.Л. (подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга) за период по 31 октября 2017 года составляет 7 632 руб. (848 руб. * 7 месяцев + 1 696 руб.), применительно к ЕДВ на сына Б.М. (пункт 4 статьи 19 Социального кодекса Санкт-Петербурга) за период по 31 августа 2017 года составляет 71 690 руб. 10 коп (10 144, 60 * 2 + 10 221, 70 * 3 + 10 367, 90 * 2), то есть в общем размере 79 332 руб. 10 коп. (7 632 + 71 690, 10).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании произведенных в пользу ответчика выплат за период до 22 января 2017 года к моменту обращения истца в суд истек, в связи с чем оснований для взыскания излишне выплаченных сумм за указанный период на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответной стороны о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку судом сделан обоснованный вывод о недобросовестном поведении ответчика при получении спорных выплат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, последствием ненадлежащего контроля уполномоченных органов за осуществлением спорных выплат ответчику является возможность взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска, а не отказ в удовлетворении иска.

Так, как следует из представленных Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга по запросу судебной коллегии документов по назначению истцу ежемесячного пособия и ЕДВ на детей, истец, обращаясь за назначением и продлением спорных выплат, указывала, что ее дети на полном государственном обеспечении не находятся, то есть предоставляла недостоверные сведения, о зачислении сына Л. в Нахимовское училище на полное государственное обеспечение в августе 2014 года впервые известила администрацию лишь в сентябре 2017 года, что повлекло обоснованное прекращение выплат распоряжениями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями пункта 2.11 Порядка, предусматривающими в качестве одного из оснований прекращения выплат установление администрацией района Санкт-Петербурга недостоверности представленных получателем сведений или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений - с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором наступили соответствующие обстоятельства. Указанные распоряжения ответчиком не оспорены.

Поскольку ранее назначенные выплаты ответчику были прекращены правомерно, а последующее назначение выплат носит заявительный характер, доводы ответной стороны о том, что непредоставление ответчиком сведений о нахождении одного из детей на полном государственном обеспечении не изменило статус семьи, как малообеспеченной, правового значения не имеют.

Доводы ответной стороны, приведенные как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, не позволяют вынести суждение о добросовестности действий ответчика, поскольку при подаче заявлений о назначении спорных денежных выплат Большаковой О.Ю. разъяснялась обязанность по уведомлению органа социальной защиты населения об обстоятельствах, влияющих на изменение или прекращение таких выплат, в десятидневный срок со дня их наступления, а потому не освобождают ее от обязанности по возмещению истцу излишне выплаченных пособия и ЕДВ в сумме, заявленной истцом в пределах срока исковой давности.

Поскольку в части размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы решение суда подлежит изменению, соответственно, применительно к положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, снизив ее размер до 2 579 руб. 96 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Большаковой Ольги Юрьевны в пользу СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" денежные средства в размере 79 332 рублей 10 копеек.

Взыскать с Большаковой Ольги Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере 2 579 рублей 96 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: