Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-8835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Ильинской Л.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3642/2020 по иску Борисова М. Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Федорову Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Борисов М.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 373 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1940 руб, штраф в размере 50% от суммы, определенной к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Porsche Cayenne" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба, ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 272 300 руб. 16 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал доплаты страхового возмещения в сумме 117 700 руб. Письмом от 17 января 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 700 руб. 14 мая 2020 года ответчик перечислил недоплаченное страховое возмещение. В претензии от 1 июня 2020 года истец потребовал выплаты неустойки в сумме 175 373 руб. Письмом от 3 июня 2020 года ответчик отказал в выплате неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 июля 2020 года истцу отказано во взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец с отказом в выплате неустойки не согласен, поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года исковые требования Борисова М.Ю. удовлетворены частично.

Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Борисова М.Ю. взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Истец Борисов М.Ю, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Porsche Cayenne", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, куда истец 27 ноября 2019 года обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).Признав случай страховым, ответчик 17 декабря 2019 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 272 300 руб. и расходов на эвакуацию автомобиля в размере 10000 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, 16 января 2020 года обратился к страховщику с претензией, в которой потребовал доплаты страхового возмещения в сумме 117 700 руб.

Письмом от 17 января 2020 года страховщик отказал в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 апреля 2020 года, с учетом уведомления об исправлении технической опечатки от 13 мая 2020 года со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 700 руб.

СПАО "Ингосстрах" 14 мая 2020 года перечислило истцу доплату страхового возмещения в сумме 117 700 руб.

В претензии, поступившей страховщику 1 июня 2020 года, истец потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 3 июня 2020 года СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате неустойки.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 175 373 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 16 июля 2020 года истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 статьи 12, пунктов 2 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, указанными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, за нарушение которого подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки был снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда разрешены судом первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку первичное обращение Борисова М.Ю. с заявлением о страховом возмещении было 27 ноября 2019 года, доплата страхового возмещения в необходимом размере произведена СПАО "Ингосстрах" только 14 мая 2020 года по решению Финансового уполномоченного, то есть по истечении установленного законом двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.

Мотивы, по которым суд первой пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме по решению финансового уполномоченного и обязательства считаются прекращенными, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие закону.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: