Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-9393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года гражданское дело N2-2734/2020 по апелляционной жалобе Степанова Валерия Александровича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по иску Степанова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя истца - Донцова И.А, представителя ответчика - Трефиловой О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" (далее по тексту также - ООО "ЖКС N1 Петроградского района", ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района") в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконным приказ N101-к от 22.04.2020 о перемещении слесаря-сантехника эксплуатационного участка N2 Степанова В.А. на должность слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерскую службу с 23.04.2020 в связи с увеличением объемов аварийных ситуаций с сохранением заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора N48 от 11.07.2017 работает в ООО "ЖКС N1 Петроградского района" в должности слесаря-сантехника 4 разряда в эксплуатационном участке N2. Приказом ответчика N101-к от 22.04.2020 он (Степанов В.А.) был перемещен на должность слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерскую службу с 23.04.2020 в связи с увеличением объемов аварийных ситуаций с сохранением заработной платы. С данным приказом истец ознакомлен 23.04.2020, выразил свое несогласие с ним, полагает, что имеет место не перемещение с одного рабочего места на другое, а перевод на другую работу, согласия на который он не давал, в связи с чем считает действия работодателя незаконными.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 иск Степанова В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Степанов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Степанов В.А. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, представитель третьего лица об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N48 от 11.07.2017 Степанов В.А. принят на работу в должности слесаря-сантехника 4 разряда в эксплуатационный участок N2 ООО "ЖКС N1 Петроградского района Санкт-Петербурга".

Приказом генерального директора ООО "ЖКС N1 Петроградского района Санкт-Петербурга" N101-к от 22.04.2020 "О перемещении" в связи с производственной необходимостью слесарь-сантехник эксплуатационного участка N2 Степанов В.А. перемещен на должность слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерскую службу (дневная смена) с 23.04.2020 в связи с увеличением объемов аварийных ситуаций с сохранением заработной платы.

С указанным приказом истец ознакомлен 23.04.2020, выразил несогласие, о чем имеется запись истца в приказе.

Приказом генерального директора ООО "ЖКС N1 Петроградского района Санкт-Петербурга" N168/1 от 15.07.2020 "О перемещении" Степанов В.А. из аварийно-диспетчерской службы был перемещен обратно в эксплуатационный участок N2.

Отказывая в удовлетворении заявленных Степановым В.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием оспариваемого истцом приказа объем должностных обязанностей истца не изменился, иного изменения определенных сторонами условий трудового договора также не произошло, в связи с чем пришел к выводу о том, что осуществленное ответчиком перемещение истца приказом от 22.04.2020 N 101-к не требовало согласия последнего.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление существенных условий трудового договора, наличие изменения определенных сторонами условий трудового договора произведенным ответчиком ООО "ЖКС N1 Петроградского района Санкт-Петербурга" перемещением истца в другое структурное подразделение в той же местности.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается, в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N29 от 28.06.1930 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора, к числу которых относится и условие о трудовых функциях работника. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что при разрешении вопроса о законности перевода работника на другую работу необходимо установить наличие письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 16, пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При применении частей 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно штатному расписанию ответчика, Положению об эксплуатационном участке ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района", Положению об АДС ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района", ЭУ N 2 и АДС являются самостоятельными структурными подразделениями ответчика.

Из трудового договора сторон следует, что истец был принят на работу в структурное подразделение - ЭУ N2 (пункт 2.1 трудового договора N 48 от 11.07.2017).

Согласно разделу 2 Положения об эксплуатационном участке, утвержденного генеральным директором ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" М.В.В. 01.07.2014, к задачам эксплуатационного участка (по тексту также - ЭУ) относится: планирование, организация и приём работ по техническому обслуживанию и ремонту государственного и негосударственного жилищного фондов; организация работы с нанимателями, арендаторами и собственниками по обеспечению сохранности, надлежащего использования и содержания жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, инженерного оборудования и объектов благоустройства, своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, технического обслуживания, по погашению задолженности по данным платежам; взаимодействие с органами местного муниципального и общественного самоуправления и их подразделениями по вопросам, относящимся к компетенции Общества; взаимодействие с территориальными органами УВД, участковыми уполномоченными милиции и др.

Разделом 3 указанного Положения в соответствии с задачами эксплуатационного участка к функциям ЭУ относится ведение постоянного контроля надлежащего технического и санитарного состояния жилищного фонда, придомового благоустройства на закрепленной за эксплуатационным участком территории; проведение комиссионно плановых - общих и внеплановых (внеочередных) осмотров жилых и нежилых зданий, конструктивных элементов зданий и инженерного оборудования; составление сводных по ЭУ и техническим участкам перечней работ по техническому обслуживанию и ремонту жилого и нежилого фонда, придомовых территорий; подготовка предложений и расчетов для проработки плана работ хозяйственным способом и договоров подрядными организациями; осуществление ведения приложений к техническим паспортам жилых домов по техническим участкам; выполнение работ по оперативному устранению неисправностей по заявкам нанимателей, арендаторов и собственников в сроки, установленные в договорах найма, аренды и технического обслуживания; контроль и приемка работ по техническому обслуживанию, включая работы по подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды, по устранению неисправностей, поддержанию санитарного состояния территорий, выполняемые силами домоуправлений и по договорам с подрядными организациями, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и общегородскими нормативными документами, регламентирующими периодичность, стоимость и качество работ; контроль и приемка работ по плановому текущему ремонту, работ по внешнему благоустройству, выполняемых как силами домоуправлений, других производственных ремонтных подразделений Общества, так и подрядными организациями; организация проверки состояния температурно-влажностного режима на чердаках, соблюдения установленного режима доступа на чердаки, кровли, подвалы, условий их закрытия и безопасности; организация работы технических участков с населением по обеспечению сохранности, правильной эксплуатации

жилищного фонда, инженерного оборудования и объектов благоустройства, поддержанию санитарного состояния домов и придомовых территорий; информирование нанимателей, арендаторов, собственников о крупных отключениях, плановых ремонтных работах и др.; организация работы с нанимателями, арендаторами, собственниками по экономии воды, тепла, электроэнергии, в том числе по установке индивидуальных (квартирных) счетчиков и регуляторов теплопотребления; оказание платных услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилых и нежилых помещений юридическим и физическим лицам; осуществление взаимодействия с органами местного и общественного самоуправления по вопросам обеспечения сохранности жилищного фонда, объектов внешнего благоустройства, по вопросам развития общественных форм участия в управлении и содержании жилья; проведение взаимодействия в установленном порядке с территориальными службами ГО и ЧС; ведение в установленные часы приёма населения по вопросам, относящимся к компетенции ЭУ; ведение установленной документации ЭУ.

Согласно пункту 1.2, а также разделу 2 Положения об аварийно-диспетчерской службе, утвержденного генеральным директором ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" Б.С.Н. 01.02.2016, аварийно-диспетчерская служба (по тексту также - АДС) является специальной службой, выполняющей работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых сетей и оборудования водопровода, канализации, ГВС, центрального отопления, электроснабжения, на наружных инженерных сетях, обеспечение аварийно-технического обслуживания лифтов; основными задачами являются ликвидация аварий и устранение неисправностей во внутридомовых и наружных инженерных сетях и оборудовании, обеспечение их дальнейшего нормального функционирования.

В соответствии с указанными задачами к функциям АДС, в частности, относится осуществление приема и регистрации заявок на аварийно-ремонтные работы, на простои лифтов, в специальном журнале по форме с указанием времени, а также сведений о лицах, сообщивших о происшествии; срочное направление бригады рабочих по специальности к месту аварии для производства ремонтных работ; своевременное выполнение работ по устранению неисправностей и аварий в инженерных сетях и оборудовании, срочный ремонт лифтов, незначительных по трудоемкости (исключительно подача напряжения), с соблюдением технических условий на производство работ; предупреждение владельцев жилого фонда и других объектов о необходимости ограждения и патрулирования зон, представляющих опасность для населения в местах аварийной ситуации; в случаях, когда причиной аварии является значительный износ инженерных сетей и оборудования или неправильная их эксплуатация, направление владельцам жилого фонда и других объектов извещений о выполнении службой аварийных работ с рекомендациями по принятию мер и недопущению повторных аварийных ситуации.

То обстоятельство, что цели и задачи деятельности указанных подразделений различны, что они располагаются по разным адресам, подтвердила представитель ответчика в заседании судебной коллегии.

Анализ указанных Положений об эксплуатационном участке и об аварийно-диспетчерской службе, условий трудового договора сторон позволяет прийти к выводу о том, что возложение на Степанова В.А. обязанностей слесаря-сантехника в АДС с 23.04.2020 могло быть осуществлено ответчиком только с его согласия, поскольку влекло изменение его трудовой функции и структурного подразделения, определенного условиями трудового договора, что отвечает признакам перевода, допускаемого только с согласия работника.

Утверждение ответчика о перемещении работника, обоснованное ссылкой на положения части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и основанный на указанной позиции ответчика вывод суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку изменение структурного подразделения в данном случае (с учетом целей, задач и функций ЭУ и АДС) влекло изменение трудовой функции Степанова В.А, осуществление которого без согласия работника прямо противоречит приведенным выше нормам трудового законодательства и не может быть признано законным. При этом, то обстоятельство, что должностная инструкция у слесарей-сантехников ЭУ и АДС одна, с учетом взаимосвязанных положений статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации о содержании трудовой функции, включающей конкретный вид поручаемой работы, не позволяет вынести суждение о правомерности действий работодателя.

Доказательств того, что Степанов В.А. давал письменное согласие на его перевод в аварийно-диспетчерскую службу, материалы дела не содержат, ответчиком как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Более того, в оспариваемом приказе, не содержащем к тому же и срока перемещения, истец выразил несогласие с его переводом в аварийно-диспетчерскую службу.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих возможность временного перевода работника на необусловленную трудовым договором работу без его согласия в порядке частей 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что приказом работодателя от 15.07.2020 Степанов В.А. из аварийно-диспетчерской службы был перемещен обратно на эксплуатационный участок N2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в признании приказа N101-к от 22.04.2020 незаконным, поскольку к моменту разрешения спора он правоотношения сторон не регулировал, прекратил свое действие, соответствующее требование истца не является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, фактически представляя собой основание для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины работодателя, который незаконно перевел истца в другое структурное подразделение с изменением его трудовой функции, степень обусловленных незаконными действиями работодателя нравственных страданий истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение было им устранено еще до разрешения спора судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного перевода, 500 руб.

В соответствии с положениями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Степанова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" в пользу Степанова Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: