Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33а-10284/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре В.Е.М.

с участием прокурора С.Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года административное дело N2а-7641/2020 по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении К.А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", освобождаемого из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав заключение прокурора С.Е.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК N7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении К.А.В, "дата" года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы "дата", административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

2) обязать являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК N7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало, что административный ответчик К.А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 года, которым осужден по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу "дата". Срок отбывания наказания исчисляется с "дата", окончание срока "дата". Осуждённый К.А.В. за период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имеет одно поощрение и одно взыскание, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству; с сотрудниками администрации придерживается установленных норм и правил поведения; не женат, до помещения в места лишения свободы трудоустроен не был (л.д. 3-4).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК N7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворено, в отношении К.А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00; допустить нахождение К.А.В. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; на К.А.В. возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки К.А.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости (л.д. 75-81).

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, поскольку за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, страдает рядом хронических заболеваний, в настоящее время не имеет постоянного места жительства (л.д. 85-87).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и административный ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - по электронной почте, административный ответчик - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуни-кационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте по двум адресам своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3-5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1, частей 5 и 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, К.А.В. осужден "дата" Кировским городским судом Ленинградской области за совершение тяжкого преступления с особо опасным рецидивом на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбытия наказания "дата", конец срока - "дата" (зачет 136 дней) (л.д. 7-42).

Согласно справке-характеристике осужденный К.А.В, находясь в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. К труду не привлекался. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 особого режима Республики Коми, где характеризовался удовлетворительно, получил одно поощрение от администрации колонии, нарушений режима содержания не допускал. Закончил профессиональное училище и получил квалификацию "подсобного рабочего". С "дата" отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд N N... в бригаду N N.., затем отбывал наказание в отряде N N... Содержался в обычных условиях отбывания наказания, привлекался к работам по благоустройству территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области без оплаты труда согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, относился к труду неохотно, выполнял только необходимый минимум. В общественно-полезной деятельности колонии и отряда участия не принимал, на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда положительно. Допускал нарушение режима содержания, за которое был водворен в ШИЗО, получил дисциплинарное взыскание. В общении с представителями администрации придерживается установленных норм и правил поведения. Состоит на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и к членовредительству (л.д. 5).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении К.А.В.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное К.А.В. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный К.А.В. срок административного надзора в течение 8-ми лет является правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении К.А.В, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.А.В. преступления, поведение К.А.В. в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление в отношении К.А.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N1183-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: