Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33а-11452/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Акуловой Е.А, рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2021 года административное дело N2а-6322/2020 по апелляционной жалобе Зобова Евгения Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Зобова Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав возражения представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ляпиной В.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобов Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решения административного ответчика от 17 марта 2020 года N78/115/002/2020-205 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 15/68 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 106, 3 кв.м, кадастровый N.., а также обязать административного ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности (переход права) в отношении указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Зобов Е.А. указал, что 20 января 2020 года в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества между административным истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - 15/68 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 106, 3 кв.м, кадастровый N... 07 февраля 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество и прекращении обременения в виде залога (ипотеки). 17 марта 2020 года регистрация перехода права собственности была приостановлена. Административный истец указал, что требуемая административным ответчиком нотариальная форма договора купли-продажи долей квартиры не применяется при приобретении объектов ипотеки на торгах, а предоставление дополнительно истребуемых административным ответчиком документов не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, оспариваемое решение является необоснованным и подлежит отмене.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 23 декабря 2020 года, заявленные требования Зобова Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Зобов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Зобов Е.А. указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, поскольку административным истцом были приняты меры по снятию имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении имущества, а иные документы, истребованные административным ответчиком, были предоставлены в регистрационный орган.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ляпина В.В, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, Зобов Е.А.; заинтересованное лицо, Воронина Т.Л, представитель заинтересованных лиц: Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 07 февраля 2020 года Зобов Е.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 15/68 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 106, 3 кв.м, кадастровый N.., на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 января 2020 года, заключенного по итогам торгов по продаже арестованного имущества.

19 февраля 2020 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации N78/115/002/2020-205 сроком до 19 мая 2020 года.

12 марта 2020 года залогодержателем спорного объекта недвижимости Ворониной Т.Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были представлены документы на регистрацию ипотеки (без регистрации сделки), которые 17 марта 2020 года были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с неуплатой государственной пошлины.

Также, 17 марта 2020 года вынесено повторное решение по приставлению осуществления действий по регистрации права собственности в соответствии с пунктами 5, 7, 17, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно:

- отсутствие документов, подтверждающих снятие запрета на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости, наложенного по материалам исполнительного производства N... -ИП от 14 февраля 2019 года;

- не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру;

- не представлено заявление залогодержателя Ворониной Т.Л. о согласии на переход права собственности на объект недвижимости;

- договор не содержал указания на соблюдение пункты 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которые установлены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного реестр, выявленного объекта культурного наследия.

19 марта 2020 года Зобов Е.А. обратился в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенного в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Также материалами дела подтверждается, что 19 марта 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи арестованного имущества б/н от 20 января 2020 года, содержащее положения, установленные Федеральным законом от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Дополнительное соглашение от 19 марта 2020 года и письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, содержащее позицию относительно отсутствия необходимости соблюдения нотариальной формы договора, были предоставлены Зобовым Е.А. административному ответчику 23 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности государственным регистратором было установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на осуществление регистрационных действий, сведения об отмене которого, не были представлены административным истцом, а также залогодержателем при подаче заявления на переход права собственности не была уплачена государственная пошлина, что являлось законным основанием для приостановления регистрационных действий. Также судом первой инстанции отмечено, что в действующем законодательстве отсутствует необходимость нотариального удостоверения договоров, заключенных на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество или лицо по его поручению, выполняющее государственную функцию по реализации имущества, в связи с чем, отсутствие нотариального договора не являлось основанием для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в полной мере основаны на действующей законодательстве и представленных материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пункту 1, абзацу третьему пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия полагает, что на основании толкования действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами административного истца о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов, остальные участники долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли не имеют, то правило пункта 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации заложенного имущества лица, не применяется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимого в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Одновременно, в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действии прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1532 от 31 декабря 2015 года в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20/25 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН содержится запись N... о запрете на совершение регистрационных действий, зарегистрированная на основании постановления судебного пристава-исполнителя N296939151/7813 от 12 августа 2019 года в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Сведений о снятии данного запрета ЕГРН не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 06 февраля 2020 года, однако, доказательств направления данного постановления Левобережным отделом судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу материалы дела не содержат.

Также в материалы дела представлена копия поручения судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2020 года о поручении Зобову Е.А. передать копию постановления о снятии запрета, однако, доказательств исполнения поручения Зобов Е.А. суду не представил.

В соответствии с пунктом 17 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация приостанавливается в случае, когда сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении квартиры N40, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивановская, дом 9/75, зарегистрировано обременение: "Выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта".

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Главой VIII Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия.

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничениями (обременениями) права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, в том числе передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований Закона об объектах культурного наследия.

Согласно положениям пунктов 7-10 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если к моменту заключения договора предусматривающего передачу права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенный в реестр, действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", иное охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. При этом, копия охранного обязательства должна являться неотъемлемой частью такого договора.

В настоящем случае, представленный на регистрацию договор купли-продажи не содержал сведения об указанном ограничении в нарушение норм действующего законодательства, что являлось законным основанием для приостановления государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Кроме того часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, заявление от залогодержателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, до момента вынесения решения о приостановлении регистрационных действий, не поступало, поскольку поступившее 12 марта 2020 года заявление Ворониной Т.Л. было возвращено без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно указано о наличие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 декабря 2020 года по административному делу N2а-6322/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Зобова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: