Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33а-24083/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3748/2020 по апелляционной жалобе М.И.О. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по административному исковому заявлению М.И.О. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Власкиной А.А, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Гницевич К.В, представителя административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Кузнецова Е.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец М.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Власкиной А.А, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства N N... от 13 июня 2019 года, не соответствующим пункту 1 статьи 4, статьям 43 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 80 и 120 Семейного кодекса Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства N N...

В обоснование заявленных требований М.И.О. указал, что является должником по исполнительному производству N N... Предметом исполнения является выплата алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 15 000 рублей в месяц на основании определения выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения. Старший ребенок "дата" достиг совершеннолетия, в связи с чем, М.И.О. полагал, что исполнительное производство, возбужденное по мировому соглашению должно быть окончено, а алименты на второго ребенка подлежат уплате из расчета 1/4 части его заработка.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года М.И.О. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

М.И.О. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда N33а-2021/2020 от 27 января 2020 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года отменено, т.к. было рассмотрено без участия взыскателя по исполнительному производству, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица взыскатель М.Е.В.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года М.И.О. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что предметом мирового соглашения являлась выплата алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 15 000 рублей в месяц, дочь М.А.И. "дата" достигла совершеннолетия, в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено, а алименты подлежат уплате из расчета 1/4 части заработка истца, так как при достижении совершеннолетия обязанность родителя по уплате алиментов прекращается, соглашение об уплате алиментов считается заключенным под отменительным условием до достижения ребенком совершеннолетия, а мировое соглашение с момента достижения одним ребенком совершеннолетия прекращается.

В суд апелляционной инстанции административный истец М.И.О. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд своего представителя адвоката Гницевич Г.В. (ордер N... от 07 декабря 2020 года), который в судебное заседание явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Административный ответчик Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу в лице судебного пристава - исполнителя Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание явился,, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Власкина А.А, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица М.Е.В, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Бохан А.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, М.И.О. выплачивает алименты М.Е.В. на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 16 февраля 2016 года, ежемесячно, не позднее 16 числа, в размере 15 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую в отделении Сбербанка на имя М.Е.В. (том 1 л.д. 30-32).

Из текста определения об утверждении мирового соглашения следует, что алименты определены сторонами на содержание дочери М.А.И, "дата" года рождения, и сына М.О.И, "дата" года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу 13 июня 2019 года, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-196/2016 об утверждении мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство N N... -ИП в отношении должника М.И.О, взыскателем по которому является М.Е.В, предмет исполнения является ежемесячное взыскание алиментов в размере 15 000 рублей на несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11 июня 2016 по 15 октября 2016 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), которая по состоянию на 15 октября 2019 года составляет - 613 081 рубль 38 копеек (том 1 л.д. 110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 16 сентября 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 октября 2019 по 16 сентября 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), которая по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет - 744 737 рублей 05 копеек (том 2 л.д. 43-44).

Из материалов исполнительного производства N N... -ИП и объяснений стороны административного ответчика следует, что документы, свидетельствующие об исполнении обязанности по выплате алиментов полностью или в части должник судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований М.И.О. указал, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016, которым утверждено мировое соглашение, в том числе в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Достижение старшей дочерью М.А.И. "дата" совершеннолетия, не является основанием для окончания исполнительного производства в указанной части. Суд отклонил довод административного истца, что после достижения совершеннолетия одним из детей мировое соглашение фактически утратило свою силу, а алименты на содержание второго ребенка подлежат уплате в размере 1/4 части от дохода должника, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что в тексте определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016 об утверждении мирового соглашения, сведения об изменении его условий в случае достижения одним из детей совершеннолетия, отсутствуют.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, разрешен вопрос о содержании несовершеннолетних детей, где должник М.И.О. выплачивает алименты взыскателю М.Е.В. на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 16 февраля 2016 года, ежемесячно, не позднее 16 числа, в размере 15 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую в отделении Сбербанка на имя М.Е.В. (том 1 л.д. 30-32).

Старшая дочь М.А.И, "дата", "дата" достигла совершеннолетия.

По мнению административного истца М.И.О, с достижением дочерью "дата" совершеннолетия, прекращает свое действие, утвержденное мировое соглашение в части взыскания алиментов на содержание детей в размере 15 000 рублей, с 27 "дата" и далее подлежат взысканию алименты исходя из 1\4 части дохода должника до совершеннолетия второго ребенка.

Сумма, подлежащая взысканию в счет уплаты алиментов, указанная в мировом соглашении, утвержденном судом, была обоюдно согласована сторонами, определена в твердой денежной сумме 15 000 рублей. Мировое соглашение не содержит условий по изменению (отмене) размера алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия.

Сведений о том, что определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016 об утверждении мирового соглашения в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, было отменено или изменено, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

За разъяснением определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016, в связи с неясностью условий, утвержденного мирового соглашения, стороны мирового соглашения не обращались.

Согласно пунктам 57, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Из позиции стороны административного истца следует, что М.И.Ю. не обращался в суд за изменением размера уплаты алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия, по его мнению, это является обязанностью судебного пристава -исполнителя.

Как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из существа административного иска М.И.О. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства N N... -ИП от 13 июня 2019 года, в связи с достижением одним из детей совершеннолетия.

Исполнительный лист серии ФС N N.., который был выдан взыскателю на основании определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-196/2016, на взыскание алиментов с М.И.О, на основании которого было возбуждено 13 июня 2019 года исполнительное производство N N... -ИП, на момент его подачи (11 июня 2019 года - том 1 л.д.213) являлся действительным, срок исполнения не истек (том 1 л.д.33).

Судебный пристав -исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу в порядке межведомственных соглашений в порядке электронного документооборота в июне 2019 года направил запросы в государственные и финансово-кредитные организации в отношении должника М.И.О. для установления заработка и иного дохода, его имущественного положения (том 1 л.д.36-86).

18 июля 2019 года М.И.О. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства N N... ИП (том 1 л.д.33), был уведомлен о необходимости представить копии платежных документов в подтверждение уплаты алиментов, отсутствия (погашения) задолженности (пункт 2 и 3 постановления).

Источники дохода не установлены, установлены счета в кредитно-финансовых учреждениях, на 25 июля 2019 года и 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, задолженность по исполнительному производству составила "... " рубля (том 1 л.д.87- 107).

01 октября 2019 года судебный пристав -исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу вынес постановление о приводе должника по исполнительному производству, учитывая уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д.108-109).

15 октября 2019 года судебный пристав - исполнитель произвел периодический расчет задолженности по алиментам, с учетом трехлетнего срока, начиная с 11 июня 2016 года по 15 октября 2019 года, исходя из статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 14, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с учетом индексации суммы алиментов в размере 15 000 рублей от размера прожиточного минимума на ребенка (том 1 л.д.110-111). Размер задолженности определен в сумме "... " рубль.

Необходимо учесть, что в период расчета задолженности по алиментам с 11 июня 2016 года по 15 октября 2019 года, куда вошел период с 11 июня 2016 года по 27 октября 2016 года, когда оба ребенка должника были еще несовершеннолетними, а, значит, при установленной задолженности по алиментам, в отсутствие доказательств ее надлежащего погашения, у судебного пристав-исполнителя не имелось оснований оканчивать исполнительное производство по достижении в последующем старшим ребенком совершеннолетия ("дата"), с учетом позиции на которой настаивал административный истец.

18 октября 2019 года, а затем 09 сентября 2020 гола было вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля " "... "", принадлежащего должнику (том 1 л.д.203-204, том 2 41-42).

16 сентября 2020 года судебный пристав - исполнитель произвел очередной расчет задолженности по алиментам, с учетом периода с 16 октября 2019 года по 16 октября 2020 года, а также с учетом индексации суммы алиментов в размере 15 000 рублей (том 2 л.д.43-44). Размер задолженности определен в сумме "... " рублей.

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам не оспорено.

Добровольной оплаты алиментов за данный период судебным приставом -исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу не установлено, платежных документов по оплате алиментов М.И.О. (в подтверждение своей позиции) не представлено. В данном случае имеет место быть злоупотребление М.И.О. своими правами в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 гола N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно требованиям административного иска, которые были рассмотрены судом первой инстанции, административный истец не согласен бездействием судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства N 165649/19/78002-ИП от 13 июня 2019 года, однако такого бездействия судом не установлено, т.к. судебный пристав - исполнитель не может самостоятельно изменить условия и порядок взыскания алиментов, согласованных сторонами в рамках заключенного мирового соглашения сторон, которое утверждено определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга; судебный пристав - исполнитель не может признать прекратившимися условия мирового соглашения; судебный пристав - исполнитель не может самостоятельно исчислять размер алиментов исходя их ? части доходов должника, без вступившего в законную силу судебного акта о таком изменении и/или иного исполнительного документа, поступившего на его исполнение.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако судебный пристав-исполнитель не обязан в отсутствие волеизъявления сторон обращаться в суд за разъяснением условий мирового соглашения в данном конкретном случае, не являясь стороной такого соглашения.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия, отклоняет доводы апелляционной жалобы М.И.О, отмечая, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства не соотносится с указанными основаниями иска, учитывая, что мировое соглашение не отменено и не изменено, учитывая, что отсутствуют достоверные сведения (квитанции) об оплате алиментов на второго ребенка, в отношении которого исполнительное производство не может быть окончено до погашения задолженности в полном объеме.

Административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается М.И.О. об уплате в добровольном порядке алиментов на несовершеннолетнего сына. С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам М.И.О. к судебному приставу-исполнителю не обращался. При этом односторонний отказ от выполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения и вступившего в законную силу, или их изменение во внесудебном порядке не допускаются.

Судебной коллегией не установлено, что административный ответчик нарушил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Семейный кодекс Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия либо использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба М.И.О. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.О. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: