Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33а-7244/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

А.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1585/2020 по апелляционной жалобе Х.М.А... на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2020 года по административному иску Х.М.А... к публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Х.М.А... - адвоката З.Е.В. (по доверенности), представителя административного ответчика ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - П.С.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Х.М.А... обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ПАО "Банк Санкт-Петербург", выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области от "дата", вынесенного в рамках исполнительного производства N... -ИП, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Х.М.А... просила возложить на ПАО "Банк Санкт-Петербург" обязанность исполнить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, перечислив денежные средства в размере 607 500 рублей на депозитный счет Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

В обоснование административного иска Х.М.А... указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области от "дата" в рамках исполнительного производства N... -ИП, на основании определения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" о принятии обеспечительных мер по делу N.., был наложен арест на денежные средства должника ООО " "... "", находящиеся на счете в ПАО "Банк Санкт-Петербург" на сумму 639 204 рубля.

Как указала Х.М.А., решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по указанному делу, с ООО " "... "" в пользу Х.М.А... взысканы денежные средства в размере 607 500 рублей, в соответствии с которым судом выдан исполнительный лист N.., на основании которого возбуждено исполнительное производство N... -ИП; в рамках данного исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на указанном счете, обращении взыскания на данные денежные средства на общую сумму 607 500 рублей, путем перечисления освободившихся денежных средств от ареста на депозитный счет, по утверждению истца, указанное постановление получено ПАО "Банк Санкт-Петербург", однако, до настоящего времени не исполнено, денежные средства на депозитный счет Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области не поступали, что нарушает право Х.М.А... на своевременное исполнение судебного акта.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска Х.М.А... отказано.

В апелляционной жалобе Х.М.А... просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Х.М.А., представители заинтересованных лиц ООО " "... "", Всеволожского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу N... удовлетворено ходатайство Х.М.А... о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО " "... "" в пределах цены иска в размере 639 204 рублей, Х.М.А... выдан исполнительный лист, который был предъявлен во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

В ходе совершения исполнительных действий по розыску счетов, открытых ООО "Линкор", установлено, что должник имеет счет в ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от "дата" в рамках исполнительного производства N... -ИП наложен арест на денежные средства должника ООО " "... "", находящиеся на счете в ПАО "Банк Санкт-Петербург", в размере 639 204 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N... с ООО " "... "" в пользу Х.М.А... взысканы денежные средства в сумме 607 500 рублей, решение вступило в законную силу "дата".

В соответствии с указанным решением суда Х.М.А... "дата" выдан исполнительный лист N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от "дата" на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО " "... "" возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

"дата" судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счете N.., открытом в ПАО "Банк Санкт-Петербург" на имя должника ООО " "... "", и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете на общую сумму 607 500 рублей, перечислить освободившиеся денежные средства от ареста на депозитный счет N...

В связи с поступившим данного постановления судебного пристава-исполнителя, "дата" ПАО "Банк Санкт-Петербург" направил в адрес Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области запрос о предоставлении информации относительно номера исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на счет должника ООО " "... "", открытый в названном банке.

"дата" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N... -ИП вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, аналогичное по своему содержанию постановлению от "дата", с указанием в резолютивной части постановления номера исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области от "дата" поступило в ПАО "Банк Санкт-Петербург" для исполнения "дата".

Указанное постановление было принято к банком к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест с денежных средств в размере 607 500 рублей снят Банком "дата" на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, о чем имеется соответствующая отметка в реестре арестов к счету ООО "Линкор".

При этом, Х.М.А... "дата" обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата", в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска в размере 639 204 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления было отказано, указанное судебное постановление вступило в законную силу "дата".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" ПАО "Банк Санкт-Петербург" составлено инкассовое поручение N... на сумму 607 500 рублей, которое помещено в Картотеку-2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

По сообщению ПАО "Банк Санкт-Петербург" по состоянию на "дата" к расчетному счету N... имеется Картотека - 2 (очередь не исполненных в срок распоряжений) в общей сумме 66 580 715 рублей.

Из представленных в материалы дела выписок по операциям на счете (специальном банковском счете) N... следует, что на дату "дата" остаток по счету составлял 12 840 229 рублей 25 копеек.

При этом, по состоянию на "дата" согласно реестру очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, к расчетному счету N.., очередь состоит из 98 очередников.

Согласно реестру арестов ООО " "... "", общая сумма арестованных денежных средств составляет 19 043 951 рублей 80 копеек.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения законодательства, регулирующие спорное правоотношение, в том числе Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положение статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает очередность списания денежных средств со счета. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства N... -ИП о снятии ареста с денежных средств на счете, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем было постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счете N.., открытом в ПАО "Банк Санкт-Петербург" на имя должника ООО " "... "", обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете на общую сумму 607 500 рублей.

На основании постановления оформлено инкассовое поручение N... на сумму 607 500 рублей и помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций (номер очереди Х.М.А... 97) - т. 1 л.д. 130.

Материалами дела подтверждено наличие очереди взыскателей по требованиям к ООО " "... "", основанных на судебных актах, предъявленных к исполнению до административного истца, которое влияет на распределение денежных средств должника между взыскателями последующей очереди взыскания, в число которых входит Х.М.А..

Инкассовые поручения, предшествующие номеру очереди Х.М.А., составлены в период с "дата" по "дата" на основании предъявленных к счету ООО " "... "" исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений судов.

Предъявленные до Х.М.А... исполнительные документы, относятся также к четвертой очереди удовлетворения денежных требований, но с более ранней календарной очередностью поступления документов.

Таким образом, в данном случае действия ПАО "Банк Санкт-Петербург" в полной мере соответствовали вышеизложенным требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком не произведено приоритетное списание денежных средств, которое должно было быть осуществлено, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО " "... "", не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наложение ареста не свидетельствует о том, что после его отмены денежные средства будут списаны без применения установленной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности, а платежи будут списаны в первоочередном порядке.

Х.М.А... не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика и нарушении банком статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1585/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.А... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: