Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33а-9468/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

А.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3030/2021 по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 февраля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербург к П.Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - А.В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к П.Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год в размере 4 615 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 70 рублей 81 копейки.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что П.Е.А. в налоговые периоды 2016, 2017 годов принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества - квартира и нежилое помещение, однако, ответчик не выполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в ее адрес уведомлением обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес П.Е.А. направлено требование об уплате налога и пени, однако, на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком также не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу отказано в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд (л.д. 53-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года указанное решение суда отменено, дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда (л.д. 92-96).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 04 февраля 2021 года, с П.Е.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 4 615 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 70 рублей 81 копейки.

Этим же решением с П.Е.А. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе П.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, предоставленным налоговому органу Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, П.Е.А. в 2016, 2017 году на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество (л.д. 8-9):

квартира "адрес";

нежилое помещение "адрес".

Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в адрес П.Е.А. посредством почтовой связи направлены:

налоговое уведомление N... от "дата" о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год, в частности, в отношении квартиры "адрес" в размере 1 864 рублей и в отношении нежилого помещения "адрес" в размере 147 рублей (л.д. 10, 11);

налоговое уведомление N... от "дата" об уплате налога на имущество за 2017 год в частности, в отношении квартиры "адрес" в размере 2 383 рублей и в отношении нежилого помещения "адрес" в размере 221 рубля; срок исполнения уведомления определён до "дата" (л.д. 14).

В связи с неисполнением П.Е.А. обязанности уплаты налога на имущество физических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в адрес П.Е.А. направлены:

требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 011 рублей, пени в размере 32 рублей 75 копеек за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок его исполнения до "дата" (л.д. 12);

требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 604 рублей, пени в размере 38 рублей 06 копеек за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на "дата"; срок исполнения требования - до "дата" (л.д. 15).

Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года отменён судебный приказ, выданный 31 октября 2019 года на взыскание с П.Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени, в связи с поступившими от последней возражениями относительно его исполнения (л.д. 5).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательства своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц; факт владения на праве собственности недвижимым имуществом за указанный налоговый период, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчёта налога на имущество физических лиц и пени со стороны П.Е.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Довод апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу пропущен срок обращения в суд, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 48 НК Российской Федерации в редакции от 23.11.2020).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 указанной статьи в редакции от 23.11.2020).

По состоянию на "дата" за П.Е.А. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 875 рублей 81 копейки.

"дата" налоговым органом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ произведено списание задолженности по налогу на имущество в общей сумме 3 863 рубля 35 копеек (л.д. 66-67).

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от "дата" отменён судебный приказ, выданный "дата" на взыскание с П.Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени в размере 2 557 рублей 95 копеек в связи с поступившими от последней возражениями относительно его исполнения (л.д. 65).

Таким образом, общая сумма задолженности П.Е.А, после произведенного налоговым органом списания задолженности, составила 2 557 рублей 95 копеек, что не превышает 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма налога превысила 3000 рублей при выставлении требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени N.., согласно которому срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до "дата" (л.д. 15).

"дата" заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу было направлено налоговым органом мировому судье судебного участка N 34 Санкт-Петербурга.

"дата" мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на взыскание с П.Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 этого же Кодекса.

Между тем, П.Е.А. распорядилась предоставленными ей Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведённых норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года отменён судебный приказ, выданный 31 октября 2019 года на взыскание с П.Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени в связи с поступившими от последней возражениями относительно его исполнения (л.д. 5).

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о взыскании с П.Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 2).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3030/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: