Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-1008/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года в отношении

Пахомовой Ю. Г, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПСОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "... " С.Ю. N... от "дата", Пахомова Ю.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ назначена наказания в виде административного штрафа в виде 3.000 рублей.

Пахомова Ю.Г, не согласившись с вынесенным постановлением от 11.11.2020 года, подала жалобу на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПСОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "... " С.Ю. N... от "дата", оставлено без изменения, жалоба Пахомовой Ю.Г, без удовлетворения.

Пахомова Ю.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 01.03.2021 года, прекращения производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что судом не учтено, что постановление должностного лица не мотивированно, доказательства не указаны, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные должностным лицом доказательства получены с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, судьей районного суда нарушены процессуальные права Пахомовой Ю.Г. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как Пахомова Ю.Г. не извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Пахомова Ю.Г. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пахомовой Ю.Г. в присутствии защитников Пахомова Н.Н, Веретиной И.Н.

В Санкт-Петербургском городском суде защитники Пахомов Н.Н, Веретина И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к выводу, что решение судьи районного суда от 01 марта 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

01 марта 2021 года судья Красносельского районного суда Санкт- Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица в отсутствии Пахомовой Ю.Г, указав, что заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С данным выводом судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга согласиться нельзя.

Нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Довод заявителя о нарушении судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не представляется возможным опровергнуть.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 18.02.2021 года жалоба Пахомовой Ю.Г. назначена к рассмотрению на 01.03.2021 года в 11 часов 50 минут/л.д. 28/.

Согласно почтовому уведомлению Пахомова Ю.Г. получила судебную повестку о месте и времени рассмотрения жалобы 02 марта 2021 года/л.д. 29/, то есть после рассмотрения Красносельским районным судом Санкт- Петербурга жалобы назначенной на 01 марта 2021 года.

Изложенное указывает, что судья Красносельского районного суда Санкт- Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил, извещено лиц, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, что повлекло за собой нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы Пахомовой Ю.Г. указанные в жалобе, в частности о том, что транспортное средство было припарковано не на тротуаре, а на дороге, расположенной на придомовой территории, судом не проверены и не оценены. Так же как и доводы о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола о задержании транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПСОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "... " С.Ю. N... от 11 ноября 2020 года, в отношении Пахомовой Ю.Г. оставлено без изменения - отменить.

Дело, об административном правонарушении содержащее жалобу Пахомовой Ю.Г. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.