Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-1183/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мухаммадиева Олима Яхшибоевича, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. N... от 15 декабря 2020 года Мухаммадиев О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вина Мухаммадиева О.Я. установлена в том, что 12 декабря 2020 года в 00 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29, корпус ВХ, управляя транспортным средством "ВАЗ 21140" г.р.з. N.., он совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.2 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, за исключением учебной езды. Управлял транспортным средством с национальным водительским удостоверением, которое не соответствует международной конвенции о безопасности дорожного движения (в национальном водительском удостоверении N... отсутствует срок действия национального водительского удостоверения, чем нарушены ст.ст. 41, 43, Приложение N 6 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г.).

Таким образом, Мухаммадиев О.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года постановление должностного лица N... от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мухаммадиева О.Я. - без удовлетворения.

Мухаммадиев О.Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что состоявшиеся по делу акты являются незаконными и необоснованными. Имеющееся у него водительское удостоверение соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г, в связи с чем, Мухаммадиев О.Я. имел право управлять транспортным средством на территории Российской Федерации на его основании. Мухаммадиев О.Я. не осуществляет трудовую либо предпринимательскую деятельность, связанную с управлением транспортным средством. Имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Суд неправомерно отказал в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением должностного лица.

Мухаммадиев О.Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника И.В.

Защитник Мухаммадиева О.Я. - И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что он признает вину в совершении административного правонарушения, которое носит формальный характер, так как он умеет управлять транспортными средствами. Совершенное им деяние не несет опасность охраняемым общественным отношениям. Привлечение к административной ответственности негативно скажется на социальном положении Мухаммадиева О.Я.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Мухаммадиева О.Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года.

Ходатайство оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28 сентября 2004 года вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства, в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, после 28 марта 2011 года, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации в том случае, если оно отвечает требованиям Приложения N 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года, а именно: на передней стороне удостоверения напечатаны слова "Водительское удостоверение" на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и (или) отличительный знак страны, выдавшей удостоверение; все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита; содержит такие сведения, как фамилия, имя, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством), номер удостоверения, дата выдачи и дата окончания срока его действия, наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, фотография и подпись владельца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 00 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29, корпус ВХ, Мухаммадиев О.Я, управляя транспортным средством "ВАЗ 21140" г.р.з. N.., совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.2 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, за исключением учебной езды. Управлял транспортным средством с национальным водительским удостоверением, которое не соответствует международной конвенции о безопасности дорожного движения (в национальном водительском удостоверении N... отсутствует срок действия национального водительского удостоверения).

Таким образом, действия Мухаммадиева О.Я. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Мухаммадиеву О.Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мухаммадиева О.Я, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что Мухаммадиев О.Я. имеет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него национального удостоверения, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая доказанность события административного правонарушения и вины Мухаммадиева О.Я. в его совершении, доводы жалобы в этой части сводятся с несогласию с принятыми по делу процессуальными актами, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для их отмены либо изменения.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, подлежит отклонению, так как нарушение в области дорожного движения не может быть признано не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отказ в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины от назначенного постановлением N... от 15 декабря 2020 года, не является основанием для отмены решения судьи районного суда, так как в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ разрешение вопроса о восстановлении указанного срока относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. N... от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мухаммадиева Олима Яхшибоевича оставить без изменения, жалобу Мухаммадиева Олима Яхшибоевича - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.