Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-317/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года в отношении

Кадуцкова Станислава Олеговича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... "... " А.Н. от "дата" Кадуцков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Кадуцкова С.О. установлена в том, что, он "дата". по адресу: "адрес", водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дом знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу справа налево по ходу движения ТС, и вступившему на проезжую часть, когда перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство, движущееся в том же направлении. Нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кадуцкова С.О. - без удовлетворения.

Кадуцков С.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения Приморского районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что судом не были исследованы фактические обстоятельства по делу.

Кадуцков С.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю вынесенные по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Кадуцкова С.О. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, отводы и пользоваться юридической помощью защитника, Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом "дата", Кадуцков С.О. с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был и заявил ходатайства о привлечении к участию в деле защитника.

Согласно определению инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга "... " А.Н. от "дата"0 года, рассмотрение дела было отложено на "дата", по адресу : "адрес".

Вместе с тем, "дата" по адресу: "адрес", инспектором ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга "... " А.Н. вынесоно постановление о привлечении Кадуцкова С.О. к административной ответственности.

Указанные противоречия при рассмотрении дела судьей районного суда не оценены.

Кроме того, не выполнены в ходе рассмотрения дела и требования ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

Так, в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Кадуцкова С.О. в совершении вмененного правонарушения, доводы последнего о несогласии с нарушением не рассмотрены.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенных по делу решений. При этом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... "... " А.Н. от "дата" и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года в отношении Кадуцкова Станислава Олеговича - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кадуцкова С.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.