Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 7-810/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственности "СК Сеть Энерго", ИНН 7816511041, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 6, лит. А, пом. 3Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 2162 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) "... " А.И. от 29 марта 2019 года ООО "СК Сеть Энерго" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 5 статьи 20, пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник "СК Сеть Энерго" Ложкин К.В. обжаловал указанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года постановление N 2162 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ГАТИ "... " О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы судьи районного суда о нарушении требований статьи 27.8 КоАП РФ в части проведения осмотра и составления протокола, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующих норм права, поскольку при производстве по делу осмотренная территория не относилась к ООО "СК Сеть Энерго", а являлась городской территорией общего пользования. Собранных доказательств достаточно для установления вины Общества в совершении инкриминируемых правонарушений, доказательства отвечают признакам относимости и достоверности, являются допустимыми.

Законный представитель ООО "СК Сеть Энерго" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "СК Сеть Энерго".

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля должностное лицо ГАТИ "... " А.С. пояснил, что протокол осмотра от 04.02.2019 года является допустимым доказательством, осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу, не производился, в связи с чем отсутствовала необходимость извещать юридическое лицо о месте и времени проводимого осмотра. В связи с чем должностным лицом 04.02.2019 года составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ пояснить не смог, в связи с чем в представленным материалах дела отсутствует производимая видеосъемка, пояснить не смог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, вина ООО "СК Сеть Энерго" установлена в производстве работ в отсутствии ограждения зоны производства работ, в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов при производстве работ, в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе не осуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола: административные дела возбуждены по факту совершения 04.02.2019 года в 12:48 и выявления ООО "СК Сеть Энерго" административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар д. 10, выразившихся в отсутствии ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-12241 от 16.11.2018 года, соответствующего требованиям п. 3.2.3, 3.2.6 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга" в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", а именно - зона производства работ ограждена не в полном объеме, секции ограждения имеют проемы (частично отсутствуют), отклонены по вертикали; в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов при производстве работ по ордеру ГАТИ У-12241 от 16.11.2018 года; в нарушении требований к уборке объектов благоустройства - деревянные мостки, по которым осуществляется переход пешеходов через размещенную в зоне действия ордера ГАТИ временную теплосеть, не очищены от снега и не обработаны противогололедными материалами.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что должностным лицом были нарушены требования статей 28.2, 25.15 КоАП РФ в части надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения районного суда истек, то производство по делу судьей прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда о незаконности и необоснованности вынесенного постановления в связи с наличием существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении - являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о законности произведенного должностным лицом 04.02.2019 года осмотра территории/л.д. 23 материала/ не состоятельны, поскольку согласно материалам дела должностное лицо в ходе осмотра территории, руководствовался положениями ст. 27.8 КоАП РФ, о чем указал в протоколе осмотра и по результатам осмотра составил протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

Поскольку должностное лицо осуществлял осмотр территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, должностное лицо обязано было руководствоваться вышеуказанными положениями закона, в частности осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, в присутствии понятых или видеозаписи.

Как указано должностным лицом, осмотр территории осуществлялся с применением видеозаписи, однако видеозапись в представленных материалах дела отсутствует, в описи материалов дела в отношении ООО "СК Сеть Энерго", видеозапись так же не указана.

Сведения об извещении представителя юридического лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "СК Сеть Энерго", что послужить основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица об отмене решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2020 года, не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 5 статьи 20, пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "СК Сеть Энерго" - оставить без изменения, жалобу начальника ГАТИ "... " О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова