Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 г. по делу N 33-10545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И, судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Рогановой Ю. В. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, гаражно-строительному кооперативу "Заречье" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Рогановой Ю. В, "дата" года рождения, в порядке наследования на земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер...).

В удовлетворении искового требования об установлении факта принятия наследства, а также в удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Рогановой Ю.В. и ее представителя -Хуртина К.В, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роганова Ю.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани") об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и гараж.

В обоснование исковых требований указала, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейN... К.И.А. на основании постановления главы администрации Ново-Савиновского района от 23 марта 2000 года... был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе "Заречье" города Казани для гаража боксового типа. К.И.А. являлся членом ГСК "Заречье". На указанном земельном участке был возведен гараж... К.И.А. составил завещание, согласно которому гараж и земельный участок под гаражом завещал истцу. Право собственности на гараж и земельный участок не было зарегистрировано. "дата" К.И.А. умер. Роганова Ю.В. указывает, что приняла наследство после смерти К.И.А, в связи с чем приобрела право собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанных гаража и земельного участка. Гараж является объектом капитального строительства, право собственности К.И.А. на гараж не было зарегистрировано, в связи с чем право собственности на гараж подлежит признанию за истцом в суде в порядке наследования.

На основании изложенного Роганова Ю.В. просила установить факт принятия ею наследства после смерти К.И.А, умершего "дата" и признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок... (кадастровый...) и гараж.., расположенные в ГСК "Заречье" города Казани.

Определением суда от 12 октября 2020 года по ходатайству представителя истца к участию в деле ответчиком был привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО города Казани).

Определением суда от 11 ноября 2020 г. к участию в деле ответчиком был привлечен гаражно-строительный кооператив "Заречье" (далее по тексту - ГСК "Заречье").

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от искового требования о признании права собственности на гараж.., расположенный в ГСК "Заречье" города Казани, в связи с чем определением суда от 5 апреля 2021 года производство по делу в части этого требования прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности истца в порядке наследования на земельный участок... (кадастровый...), расположенный в ГСК "Заречье" города Казани.

Представитель ответчиков - ИК МО города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГСК "Заречье" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИК МО города Казани, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы не согласились.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N... К.И.А. на основании постановления главы администрации Ново-Савиновского района от 23 марта 2000 года... был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе "Заречье" города Казани для гаража боксового типа. Данный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.

Из справки выданной председателем ГСК "Заречье" от 6 апреля2018 года... следует, что К.И.А. является членом ГСК "Заречье" и он "дата" полностью выплатил паевые взносы, ему на праве собственности принадлежит гараж.., расположенный на аллее...

В соответствии с представленными в дело копиям квитанций К.И.А. осуществлял оплату членских взносов в ГСК "Заречье".

Согласно свидетельству о смерти К.И.А, "дата" года рождения, умер "дата".

Завещанием от "дата", удостоверенным нотариусом нотариального округа города Казани, К.И.А. завещал И.Ю.В. земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о заключении брака "дата" И.Ю.В. вступила в брак с Р.Ю.Ю, после чего ей присвоена фамилия Роганова.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу К.И.А, следует, что Роганова Ю.В. "дата" обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А, в качестве оснований для вступления в наследство представила завещание К.И.А. от "дата".

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110911:611 не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Роганова Ю.В. как наследник К.И.А. в порядке наследования приобретала право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый...), поскольку принадлежность К.И.А. при его жизни спорного земельного участка подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.., выданным до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Суд сослался на положения абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд указал, что вид права, на котором был предоставлен земельный участок, в госакте не конкретизирован, в связи с чем земельный участок считается предоставленным К.И.А. на праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В обоснование своих доводов истец ссылается на государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-50-031649, в соответствии с которым К.И.А. на основании постановления главы администрации Ново-Савиновского района от 23 марта 2000 г.... был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе "Заречье" города Казани для гаража боксового типа.

Однако, право, на котором спорный земельный участок был предоставлен К.И.А, в данном госакте конкретизировано, участок был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, а не на праве собственности или пожизненного наследуемого владения. В связи с этим право на данный участок в порядке наследования не переходит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из положений статей 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании" следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Вопрос о местоположении границ земельного участка имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:611 составляет 20.7 кв.м, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, границы участка не определены.

Вместе с тем, в настоящее время истец претендует на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110911:611 площадью 21 кв.м, сведений о местоположении которого в ЕГРН и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Как установлено судебной коллегией, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:611 истец не подготовил, к кадастровому инженеру не обращался, местоположение земельного участка и не установил, факт расположение спорного гаража именно на этом земельном участке не подтвердил.

Заявление о государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган истцом было подано лишь формально - заявление не было подписано, к нему не были приложены документы, необходимые для регистрации, в связи с чем ему было отказано в регистрации.

Таким образом, надлежащих мер к оформлению наследства в виде гаража, с наличием которого истец связывает право на землю, истцом не предпринято, как не предпринято мер к оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке. Обращение истца в суд преследует цель не восстановления его нарушенных прав, а цель избежать установленного законом порядка оформления права собственности на объекты недвижимости.

При таких данных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:11091:61) у суда первой инстанции не имелось.

При этом истец не лишен права обратиться нотариусу в установленном законом порядке для оформления прав на гараж, к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:611, а затем в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, если он является объектом недвижимости, и на земельный участок при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных данных обжалуемое решение в части признания за Рогановой Ю.В. права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый...) подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований Рогановой Ю. В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 21 квадратный метр, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый...).

Принять в данной части новое решение об отказе Рогановой Ю. В. в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи