Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 10-10016/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Резникова В.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Трудова М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года, которым в отношении

Трудова М.Е, 0... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Резникова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить Трудову М.Е. меру пресечения, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 февраля 2021 года Трудов М.Е. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

15 февраля 2021 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы Трудову М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, срок действия которой в последующем продлен до 3-х месяцев, то есть до 13 май 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года обвиняемому Трудову М.Е. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

Адвокат Резников В.В. в апелляционной жалобе не соглашается с принятым решением о продлении срока стражи, указывает, что суд вопреки требованиям закона не обсудил возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, оставил без внимания отсутствие конкретных доказательств тому, что Трудов будет воспрепятствовать производству по делу, либо совершит действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, будет оказывать давление на иных участников судопроизводства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку на данной стадии расследования сбор доказательств фактически завершен, потерпевшая и свидетель проживают отдельно от обвиняемого, что исключает оказание на них давления в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, также судом не учтена признательная позиция Трудова по делу, полное признание им вины и не отрицание фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей и заглаживание перед ней своей вины. По мнению автора жалобы, суд принял свое решение исходя лишь из тяжести обвинения, без учета данных о личности обвиняемого, а также без учета интересов потерпевшей, которая ходатайствовала об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу. Настаивает, что те основания, которые послужили для избрания столь суровой меры пресечения, к настоящему моменту полностью изменились и отпали. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы отменить и удовлетворить ходатайство обвиняемого и стороны защиты об изменении Трудову меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трудова М.Е. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении Трудову М.Е. меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку ему предъявлено обвинение в тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности Трудова М.Е, оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетеля, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность доказательств обоснованности подозрения Трудова М.Е. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Вопреки мнению защиты, решение суда о невозможности применения в отношении Трудова М.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые защита ссылается в апелляционной жалобе, учел позицию обвиняемого и потерпевшей, дал им соответствующую оценку. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Трудова М.Е. срока содержания под стражей, вопреки доводам защиты судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Трудова М.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики Высших судом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отказа в ходатайстве следователя и избрании иной мера пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трудова М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина