Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-10128/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф., защитников - адвокатов: Налимова В.В., представившего удостоверение N ... и ордер N 650, Ковальчук И.В., представившей удостоверение N 18277 и ордер N 204, осужденных Асоева К.Т., Курбонова А.О., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., апелляционные жалобы осужденных Асоева К.Т., Курбонова А.О. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, которым

Асоев К... Т..,... ранее не судимый, Курбонов А... О..,.., ранее не судимый, каждый, осуждены по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Асоева К.Т. и Курбонова А.О. под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асоеву К.Т. и Курбонову А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асоев и Курбонов признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асоев и Курбонов свою вину в совершении преступления признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления, правильности квалификации их действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, заключающемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Указывает на то, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части не указал на применение к назначенному Асоеву и Курбонову наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал свое решение о неприменении данной нормы закона. Таким образом, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию судом применены не были, в связи с чем назначенное осужденным наказание нельзя считать справедливым.

Отмечает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал на то, что Асоев и Курбонов обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, применить к назначенному Асоеву и Курбонову наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив каждому размер наказания до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из вводной части приговора указание на то, что Асоев и Курбонов, каждый, обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что Асоев и Курбонов, каждый, обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Асоев, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает на то, что он вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается и сожалеет. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, признанные судом и приведенные в приговоре, ухудшение состояния здоровья за период содержания под стражей, полагает, что он заслуживает более мягкого наказания.

Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание на более меньший срок, назначить наказание условно, или применить судебный штраф.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит рассмотреть возможность отбывания назначенного наказания в колонии-поселении; на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании прокурор Хамутовский доводы апелляционного представления поддержал частично, против доводов апелляционных жалоб возражал, просил приговор изменить, исключить из вводной части указание на то, что Асоев и Курбонов обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что они обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Осужденные Асоев, Курбонов, адвокаты Налимов и Ковальчук поддержали доводы апелляционного представления и жалоб. Адвокат Налимов просил снизить наказание Курбонову с отбыванием в колонии-поселении. Адвокат Ковальчук просила снизить размер наказания или назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, во вводной части приговора указать, что Асоев обвиняется в совершении одного преступления. Осужденные Асоев и Курбонов просили снизить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Асоева и Курбонова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству каждого осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Асоеву и Курбонову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, наказание Асоеву и Курбонову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что: Асоев признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонова на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него ребенка.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Асоева и Курбонова, суд признал способствование в возврате похищенного у потерпевшего имущества, в связи с чем при назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционного представления, применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ, указание об этом имеется в приговоре.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Асоева и Курбонова только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст. 64; 73; 76.2 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание назначено с применением положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденным судом, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима, мотивированные выводы суда в этой части приведены в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Асоеву и Курбонову наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденные не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, об ухудшении состояния их здоровья за период содержания под стражей в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Асоева, Курбонова и фактических обстоятельств совершенного ими преступления, оснований для отмены приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части суд ошибочно указал, что Асоев и Курбонов обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на то, что Асоев и Курбонов, каждый, обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что Асоев и Курбонов, каждый, обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года в отношении Асоева К... а Т... а и Курбонова А... а О... а изменить:

исключить из вводной части приговора указание на то, что Асоев К.Т. и Курбонов А.О, каждый, обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что Асоев К.Т. и Курбонов А.О, каждый, обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий