Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 10-10130/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи_____________, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, подсудимого Гомана А.Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16148 и ордер N _________ от ___________2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым в отношении

ГОМАНА АНТОНА БОРИСОВИЧА, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего образование 6 классов, холостого, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянного места регистрации не имеющего, не имеющего фактического места проживания, ранее проживавшего со слов по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Выслушав выступления подсудимого Гомана А.Б. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора

фио, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гоман А.Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного расследования в отношении Гомана А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Гомана А.Б. поступило в Зюзинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

04 сентября 2020 года уголовное дело возвращено в порядке ст. 238 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для обеспечения розыска Гомана А.Б.

30 марта 2021 года Гоман А.Б. был задержан сотрудниками полиции.

07 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Гомана А.Б. поступило в Зюзинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

26 апреля 2021 года государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о продлении Гоману А.Б. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Гомана А.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников С.И, приводя

положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Срок 6 месяцев при исчислении от даты постановления должен был истечь 26.10.2021г, что фактически означает установление срока содержания под стражей с момента фактического задержания подзащитного Гомана А.Б. с 30.03.2021г, но это не разъяснено в постановлении суда и никак не описано в мотивировочной части, что нарушает положения ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Постановление суда первой инстанции нарушает право Гомана А.Б. на свободу передвижения, установленную пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ, и суду не предоставлено никаких доказательств того, что подсудимый Гоман А.Б. может скрыться от уголовного преследования, оказывать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Сам факт отсутствия постоянного места жительства на адрес и гражданство иностранного государства не означает, что Гоман А.Б. может покинуть адрес, а проживание в ином месте, чем было в период предварительного следствия с его устных объяснений было связано с тем, что в силу конфликта возникшего в семье ему пришлось искать иное место временного пребывания. Судом первой инстанции не принято во внимание введение карантина в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и пандемии в стране корона-вируса, что ставит в опасность жизнь и здоровье подзащитного Гомана А.Б, ввиду нахождения его в такой угрожаемый и опасный период под стражей в изоляции и в помещении, где находятся много людей, имеет место скученность, скудное питание и другие обстоятельства, благоприятствующие заболеваемости, что нарушает статью 2 Конституции РФ.

Не принято во внимание, что у Гомана А.Б. имеется малолетний ребенок и ему необходимо заботиться о ребенке, зарабатывать деньги и кормить семью, что также является уважительной причиной и социальным основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, освободить Гомана А.Б. из-под стражи в зале суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гомана А.Б. оставлена без изменения в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Гоману А.Б. срока содержания под стражей по ходатайству прокурора, суд, выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, в том числе тяжесть преступления, все данные о личности подсудимого, имевшиеся в распоряжении суда, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Гоман А.Б, его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Гомана А.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Гомана А.Б. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ГОМАНА АНТОНА БОРИСОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио