Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-10185/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Саламова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саламова А.И. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, которым

Саламов Артур Ибрагимович, паспортные данные, уроженц адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

18.06.2014 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 16 августа 2018 года;

24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Бирюлево Восточное адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.07.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, -

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Саламову А.И. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 32 адрес от 18 декабря 2020 года, окончательно назначено к отбытию Саламову А.И. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Саламову А.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саламова А.И. под стражей с момента задержания 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саламова А.И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 32 адрес от 18 декабря 2020 года с даты взятия под стражу в зале суда 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения адвоката фио, осужденного Саламова А.И, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за совершение 3 сентября 2020 года покушения на кражу из магазина "Пятерочка" спиртных напитков, принадлежащих ООО "Агроторг", а также за совершение 17 октября 2020 года кражи мобильного телефона у потерпевшего Куликова, и в совершении 17 октября 2020 года кражи денежных средств с банковского счета Куликова.

Преступления Саламовым совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку он совершил кражу денег, принадлежащих потерпевшему Куликову, списав со счета последнего, мошенническим путем, обманув сотрудников банка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного фио в совершении 3 сентября 2020 года покушения на кражу из магазина "Пятерочка" спиртных напитков, принадлежащих ООО "Агроторг", подтверждаются не только показаниями фио, но и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего Васюкова, из которых следует, что 3 сентября 2020 года, примерно в 17 часов 15 минут, от сотрудников магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: адрес Октября, д. 28, поступило сообщение, что неизвестный гражданин вынес неоплаченный товары из зала самообслуживания магазина "Пятерочка". Данный мужчина, в последствие оказавшийся фио, был остановлен сотрудниками магазина и сотрудниками полиции в нескольких метрах от входа в магазин "Пятерочка". Когда Саламова остановили, то при нем находился не оплаченный принадлежащий ООО "Агроторг" товар, а именно спиртные напитки на общую сумму сумма;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 3 сентября 2020 года в магазине "Пятерочка" с участием директора данного магазина Сычёвой, согласно которого было обнаружено и изъято: виски "BELLS ORIGINAL" - 1 шт, виски "ГРАНТС ТРИПЛ ВУД 3 года" - 3 шт, водка "БЕЛУГА НОБЛ" - 4, и документами, подтверждающими стоимость похищенного фио имущества, а также изъятой видеозаписью;

протоколом осмотра видеозаписи, полученной в ходе осмотра места происшествия, с участием подозреваемого фио и его защитника. В ходе данного осмотра подозреваемый фио пояснил, что на вышеуказанных видеофайлах запечатлены моменты хищения им товаров из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг".

Выводы суда о виновности осужденного фио в совершении им 17 октября 2020 года кражи мобильного телефона Куликова и кражи денежных средств с банковского счета Куликова, подтверждаются не только показаниями осужденного фио, но и приведенными судом доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

показаниями потерпевшего Куликова, из которых следует, что 17 октября 2019 года днём, возвращаясь из магазина, он присел на скамейку отдохнуть, а затем пошел домой. Придя домой он не нашел свой телефон, предположив, что забыл его в магазине, пошел обратно, однако так его и не нашел. Телефон был привязан к банковским картам, однако вход возможен был только посредством кода. Первое время он не блокировал банковскую карту, так как думал, что снять деньги не смогут. Он пытался звонить несколько раз на свой телефон, однако трубку никто не брал. На следующий день в салоне связи он узнал, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере сумма;

показаниями сотрудника полиции Лоуска об обращения в отдел ОМВД России по адрес Бутово в Москве Куликова с заявлением, о похищении у него мобильного телефона, и списанииа с его - Куликова банковского счета неизвестным денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио, который совершил кражу телефона, принадлежащего Куликову, а в последующем фио списал с банковского счета Куликова денежные средства;

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей Куликову, подтверждающим факт списания денежных средств, в период времени с 17 часов 37 минут 17 октября 2020 года по 01 час 43 минуты 18 октября 2020 года;

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк" о поступлении на банковскую карту, принадлежащую фио, денежных средств в размере сумма с банковской карты, принадлежащей Куликову, в период времени с 17 часов 37 минут 17 октября 2020 года по 01 час 43 минуты 18 октября 2020 года.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ссылка в жалобе осужденного о необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, вместо п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является несостоятельной, поскольку фио, воспользовавшись доступом к приложению мобильный банк, на похищенном телефоне, осуществил перевод денежных средств, со счета потерпевшего, похитив тем самым сумма, принадлежащих именно Куликову, а не ПАО "Сбербанк".

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158 ч. 1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Что же касается медицинской справки о получении фио лечения в психиатрическом отделении филиала "Медицинская часть" в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по поводу невроза и расстройства сна, то в данном конкретном случае, указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о вменяемости фио, которая также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что фио может и должен нести ответственность за содеянное им, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений. В суде первой и апелляционной инстанции он ведет себя адекватно обстановки, активно защищается и убедителен в своем мнении, что ему назначено суровое наказание, учитывая при этом, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему Куликову.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При наличии у Куликова неснятой и непогашенной судимости, по приговору от 18 июня 2014 года за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством, наличие в действиях фио рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что образует опасный рецидив согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в томе 1 л.д. 20 имеется протокол явки с повинной осужденного фио, где он добровольно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона у Куликова и списания с данного телефона денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Данный протокол явки с повинной судом был исследован, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом был признан только по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Между тем, в протоколе явки с повинной фио сообщает органам предварительного следствия не только о списании денежных средств со счета Куликова, но и о похищении им у потерпевшего телефона.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом даже в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража мобильного телефона у потерпевшего Куликова), смягчив фио наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание апелляционное постановление Нагатинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N32 адрес изменен:

исключено указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N137 адрес от 24 июля 2019 года, и назначении фио наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать фио осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказания в виде 11 месяцев лишения свободы

постановлено приговор мирового судьи судебного участка N137 адрес от 24 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное фио приговором мирового судьи судебного участка N137 адрес от 24 июля 2019 года за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в период условного осуждения фио совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить фио наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года в отношении Саламова Артура Ибрагимовича

изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Саламову А.И. наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной;

смягчить назначенное осужденному Саламову А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 3 с.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нагатинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 32 адрес от 18 декабря 2020 года, назначить Саламову А.И. наказание в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Саламову А.И. условное осуждение, назначенное приговором

мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес от 24 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору

мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес от 24 июля 2019 года, и окончательно назначить Саламову А.И. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саламова А.И. под стражей с момента задержания 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 23 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саламова А.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным Саламовым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: