Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-10204/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Даниловой О.О., Сысоевой И.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Абашкина А.А. и его защитника - адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Шаталова Н.Н. и его защитника - адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абашкина А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым

Абашкин А. А, ***, ранее судимый: ***, осужден: по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абашкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговорка в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Абашкина А.А. под стражей в период с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шаталов Н. Н... Судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абашкин А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении С. А.Е, Он же (Абашкин А.А.) признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном в отношении М. П.А.

Преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Абашкин А.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей М, отрицал открытое хищение имущества С. и какой-либо сговор с Шаталовым на хищение имущества С...

В апелляционных жалобах осужденный Абашкин А.А, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что материалами дела не подтверждено, что потерпевшему С. были нанесены побои, не доказано совершение преступления группой лиц и наличие сговора на его совершение. Отмечает, что потерпевший С. не указал кто и сколько ему нанес ударов, телесные повреждения у него не зафиксированы, его показания о том, что в отношении него было совершено открытое хищение имущества группой лиц вызывают сомнения, судом не дана оценка тому обстоятельству, что С. ранее судим и имеет причины для оговора. Считает, что его (Абашкина) действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет более справедливым. Отдельно осужденный Абашкин отмечает чрезмерную суровость приговора полагает, что судом не были учтены: ***, отсутствие материального ущерба по причине возврата вещей потерпевшему. Просит проявить к нему снисхождение, снизить срок наказания и применить положение ст. 80 УК РФ, заменив лишение свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Абашкин А.А. и адвокат Чикризова Е.А. поддержали доводы жалоб, осужденный Шаталов Н.Н. и адвокат Ковальская А.А. не возражали против удовлетворения жалоб Абашкина А.А.

Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы Абашкина А.А.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Абашкина А.А. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Абашкина А.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно приведенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Абашкина А.А. в совершении преступления в отношении несовершеннолетней М. П.А, а именно покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, помимо признательных показаний осужденного Абашкина А.А, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего М. А.Б. о том, что 03 февраля 2020 г. его дочь сообщила о попытке хищения у нее мобильного телефона марки "Хонор", приобретенного им (М.) за 8 000 рублей, находящегося в пользовании его дочери. Со слов дочери телефон у нее из рук выхватил в салоне автобуса неизвестный, который выбежал из автобуса, но был задержан прохожим. Он согласен с заключением эксперта о стоимости телефона в размере 5 592 рубля, данный ущерб не является для него значительным;

-показаниями потерпевшей М. А.Б. об обстоятельствах того, как неизвестный мужчина в салоне автобуса выхватил из ее рук мобильный телефон марки "Хонор", принадлежащий ее отцу, но находящийся в ее пользовании, однако был задержан одним из прохожих, который в непосредственной близости от этого места обнаружил похищенный телефон;

-показаниями свидетеля Р. С.В, указавшего, что увидел бегущего мужчину, который оказался впоследствии Абашкиным А.А, а также девочку, сообщившую, что мужчина выхватил у нее из рук мобильный телефон. Он (Р.) догнал и задержал Абашкина А.А, который стал отрицать хищение телефона, демонстрировал его отсутствие, после чего были вызваны сотрудники полиции, при осмотре прилегающей территорию, недалеко, в куче деревянных брусьев был обнаружен мобильный телефон, опознанный потерпевшая как ей принадлежащий. Абашкин А.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля С. А.П. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Абашкина А.А. 03 февраля 2020 г. по адресу: *** по подозрению в совершении грабежа у несовершеннолетней М. П.А. мобильного телефона.

У суда не было оснований не доверят показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями Абашкина А.А, подтверждаются письменными материалами:

-заключением эксперта N З-242 от 04 февраля 2020 г, установившего рыночную стоимость телефона марки "Хонор KSA LX9FCC ID QISKSA-LX9", которая составляет 5 592 рубля; протоколом осмотра 03 февраля 2020 г. места происшествия, где Абашкин А.А. был задержан прохожим по подозрению в совершении грабежа; протоколом выемки у потерпевшего М. А.Б. мобильного телефона марки "Хонор KSA LX9FCC ID QISKSA-LX9"; карточкой происшествия N 6637294 от 03 февраля 2020 г, согласно которой очевидец сообщил об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона у несовершеннолетней девушки; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина Абашкина А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества С. А.Е, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, несмотря на отрицание им своей вины, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре следующими доказательствами:

-заявлением и показаниями потерпевшего С. А.Е, указавшего, что в ночь с 12 на 13 февраля 2020 г, опоздав на поезд, он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми Абашкиным А.А. и Шаталовым Н.Н. в одном из электропоездов, стоящих на платформах Павелецкого вокзала г. Москвы. В процессе распития спиртных напитков Абашкин А.А. и Шаталов Н.Н. оба стали наносить ему множественные удары по туловищу руками и ногами, в связи с чем он (С.) притворился, что потерял сознание, после чего Абашкин А.А. снял с него куртку, во внутреннем кармане которой находился мобильный телефон "Samsung Galaxy A-10", зарядное устройство и проводные наушники, а Шаталов Н.Н. забрал барсетку с денежными средствами в размере 1 000 рублей и документами: паспортом, страховым свидетельством и рабочими документами. С заявлением о совершении преступления он (С.) обратился не сразу, намереваясь решить мирным путем, однако встретил Абашкина А.А. в своей куртке, попросил ее вернуть, но тот отказался, после чего он(С. обратился к сотрудникам полиции, которые впоследствии задержали Абашкина А.А, а затем Шаталова Н.Н.;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. В.А, К. В.К, К. И.И. об обстоятельствах задержания 15 февраля 2020 г. по подозрению в совершении открытого хищения имущества С. А.Е. граждан Абашкина А.А. и Шаталова Н.Н, при личном досмотре которых были обнаружены и изъяты: у Абашкина А.А. - куртка и мобильный телефон, принадлежащие С. А.Е, а у Шаталова Н.Н. - сумка и зарядное устройство потерпевшего С. А.Е.;

-заключением эксперта N Н-0496 от 14 мая 2020 г, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки "SAMSUNG" модели "Galaxy A 10" составляет 5 894 рубля; протоколом осмотра места происшествия 15 февраля 2020 г, в ходе которого Сухов показал место, где двое неизвестных нанесли ему удары по телу, после чего похитили куртку, мобильный телефон и кожаную барсетку с документами; протоколом личного досмотра Абашкина А.А, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки "SAMSUNG" модели "Galaxy A 10", куртка синего цвета; протоколом личного Шаталова Н.Н, у которого обнаружены и изъяты мужская сумка черного цвета из кожзаменителя, зарядное устройство, принадлежащие С.; протоколом выемки у потерпевшего С. А.Е. 4 фотографии коробки от принадлежащего ему мобильного телефона марки "SAMSUNG" модели "Galaxy A 10", в дальнейшем осмотренных и признанных вещественными доказательствами; карточкой происшествия N 6729119 от 15 февраля 2020 г, согласно которой в Городскую клиническую больницу N 4 обратился С. А.Е. с диагнозом ушиб грудной клетки, со слов 13 февраля 2020 г. его избили неизвестные в электричке; вещественными и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Правомерность выводов по каждому преступлению не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевших и свидетелей по каждому преступлению полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Абашкина в совершении инкриминируемых преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции оценил версию подсудимого Абашкина об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего С, отсутствие между ним и Шаталовым предварительного сговора на открытое хищение имущества, отрицание нанесения потерпевшему ударов и открытое хищение куртки, барсетки и иного имущества, его доводы о невиновности, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе и озвучены в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки судом первой инстанции, как несостоятельные обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, как опровергнутые показаниями потерпевшего С, так и иными доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей Л. В.А, К. В.К, К. И.И, задержавших Абашкина и Шаталова по сообщению С. о совершенном в отношении него преступлении, протоколами личного досмотра Абашкина и Шаталова, в ходе которых у последних обнаружены и изъяты личные вещи С, открыто похищенные у него при вышеизложенных обстоятельствах.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший С. оговаривает Абашкина А.А, по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший уверенно указал на Абашкина, как на лицо, который совместно с Шаталовым нанес ему множественные удары по различным частям тела, а затем снял с него куртку, в кармане которой находились телефон и зарядное устройство, в то время, как второй соучастник снял с его (С.) плеча барсетку с денежными средствами и документами. Потерпевший уверенно, еще до задержания Абашкина, описал приметы лиц, совершивших преступление и указал похищенное у него имущество, предоставив фотографии коробки похищенного телефона.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и причин для оговора им осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Никаких объективных данных, кроме голословных утверждений осужденного о том, что потерпевший Сухов его оговаривает, стороной защиты суду представлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Также не вызывают сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Абашкина органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы осужденного Абашкина о том, что им не примялось насилие к потерпевшему С, что подтверждается отсутствием у последнего телесных повреждений, несмотря на выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, не выявившей телесных повреждений у С. при ее проведении, опровергаются показаниями потерпевшего С. о том, что он был подвергнут избиению со стороны Абашкина и его соучастника, а также карточкой происшествия N *** от 15 февраля 2020 г, согласно которой в Городскую клиническую больницу N 4 обратился С. А.Е. с диагнозом ушиб грудной клетки, указавший, что 13 февраля 2020 г. его избили неизвестные в электричке.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, как на это обращено внимание в апелляционных жалобах, не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего С. и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Абашкина А.А.: по преступлению в отношении потерпевшей М. П.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению в отношении потерпевшего С. А.Е. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Абашкину А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности преступлений, роль Абашкина и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, данные о личности, подробно изложенные в приговоре: ***, что судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд обоснованно указал о наличии у Абашкина А.А. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Абашкина А.А. только в условиях реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции обосновано в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилвид исправительного учреждения, в котором осужденному Абашкину надлежит отбывать наказание, также суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года в отношении Абашкина А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: