Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-10215/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Назаровой Н.С., представившей удостоверение N 7662 и ордер N 786 от 26 мая 2021 года, обвиняемого Муродзоды С.Х., переводчика Т***а У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой Н.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения в отношении Муродзоды С.Х, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2021 года.

Выслушав адвоката Назарову Н.С, обвиняемого Муродзоду С.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Муродзоды С.Х, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, поступившее в суд ***года.

В ходе предварительного следствия Муродзоде С.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания *** года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении Муродзоде С.Х. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Муродзоды С.Х. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.С. просит постановление суда в части продления срока содержания Муродзоды С.Х. изменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что государственным обвинителем при заявлении ходатайства об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих доводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и дающих основания полагать, что отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не было представлено доказательств того, что Муродзода С.Х. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Следует учитывать, что обстоятельства, являющиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может рассматриваться как безусловное основание для продления срока содержания под стражей. Муродзода С.Х. не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, заинтересован в скорейшем рассмотрении уголовного дела. Данные обстоятельства, как и данные о личности обвиняемого, не приняты судом во внимание.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Муродзоды С.Х. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под стражей в отношении Муродзоды С.Х. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Муродзоде С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание нетолько то, что Муродзода С.Х. обвиняется органами следствия в совершении четырех особо тяжких преступлений, но также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Муродзоде С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Муродзода С.Х. обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, также то, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Муродзода С.Х. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Избранная в отношении Муродзоды С.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части продления срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Муродзоды С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: