Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 10-10240/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Саяпина П.П., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Олейникова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саяпина П.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которому

Олейникову Александру Евгеньевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему двоих малолетних детей, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 3 июня 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Саяпина П.П. и обвиняемого Олейникова А.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года ХМРСО СУ по адрес СК РФ по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренного ч.1 ст.137, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Олейникова А.Е.

04 декабря 2020 года Олейников А.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.137, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в отношении Олейникова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 февраля 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 июля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Олейникова А.Е. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Олейникова А.Е. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Олейникова А.Е. под стражей. Считает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей судом установлено, что его подзащитный обвиняется в совершении тяжкого преступления. Вместе с тем Олейников А.Е. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, племянника инвалида, трудоустроен, имеет постоянное место жительства на адрес, от органов следствия не скрывался, имеет ипотечные обязательства. Просит постановление суда отменить, избрать Олейникову А.Е. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Олейникову А.Е. обвинения в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок до двух лет и свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Олейникову А.Е. деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется обвиняемому с применением насилия к потерпевшей, а также данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления в отношении бывшей супруги, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Олейникова А.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом, вопреки доводам защитника, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д. 122-126), которое возбуждено следователем, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело, и утверждено надлежащим должностным лицом - руководителем следственного органа. Данное ходатайство было исследовано судом первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 133-137).

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе и данные о личности обвиняемого Олейникова А.Е, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Олейникова А.Е. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и обоснованном подозрении в причастности к ним Олейникову А.Е, поскольку на него как на лицо, совершившее преступления, прямо указала потерпевшая фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на оценку собранных по делу доказательств и предъявление Олейникову А.Е. окончательного обвинения, как об этом указано в ходатайстве следователя.

Оснований для отмены или изменения Олейникову А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На данной стадии процесса нельзя согласиться с доводами, высказанными в суде апелляционной инстанции о нарушении подследственности уголовного дела, поскольку предварительное следствие еще не закончено, все обстоятельства дела не установлены.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года о продлении

Олейникову Александру Евгеньевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин