Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 10-10264/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого фио

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Шаика Шахиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 22 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, задержанного 23 апреля 2021 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день привлеченного в качестве обвиняемого в

совершении вышеуказанного преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Гусейнову Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток т.е. до 22 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении фио иной меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд, не располагая каким-либо доказательствами намерений фио скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом препятствовать производству по делу, избрал Гусейнову Ш.Ш. самую строгую меру пресечения лишь по мотиву тяжести предъявленного Гусейнову Ш.Ш. обвинения. При этом суд не дал должной оценки тому, что первоначальные следственные действия с Гусейновым Ш.Ш. были проведены ненадлежащим процессуальным лицом - следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству, и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о продлении срока задержания фио на 72 часа для предоставления следствием надлежащих материалов в обоснование его ходатайства в отношении фио Ссылку суда на то, что Гусейнов Ш.Ш. не проживает по месту регистрации, адвокат считает несостоятельной, утверждая, что данные о личности обвиняемого свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, однако суд не учел, что Гусейнов Ш.Ш. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает со своей беременной сожительницей в адрес, в арендуемой его матерью квартире, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода,.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвокат фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Гусейнову Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Гусейнов Ш.Ш. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, сведений о трудоустройстве фио и источнике его дохода не представлено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гусейнов Ш.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гусейнову Ш.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и оценил доводы следователя, а также возражения на них со стороны защиты. Разрешив заявленное стороной защиты ходатайство о продлении срока задержания обвиняемого для предоставления следователем дополнительных материалов, суд мотивировал принятое по ходатайству решение в постановлении.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2021 года об избрании фио Шаику Шахиновичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова