Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-10265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: осужденной

Рябовой Е.С, адвоката

Косолапова Ю.А, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, которым

Рябова Е*** С***, ***, не имеющая судимости, осуждена по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденную Рябову Е.С. и адвоката Косолапова Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Е.С. признана виновной в умышленном причинении Р*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 3 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, примерно в 15 час 20 минут, находясь по месту своего жительства в наркотическом опьянении, в ходе совместного с отцом - Р*** распития спиртных напитков и возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, взяла нож и умышлено, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья, нанёсла Р*** имевшимся ножом один удар в брюшную полость, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

В судебном заседании осужденная вину признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Рябова Е.С, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости и ссылаясь на заболевания, указывает, что состояние ее здоровья резко ухудшилось, просит признать совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных судом, исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить режим содержания, направив ее отбывать наказание в колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности Рябовой Е.С. в умышленном причинении своему отцу Р*** тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самой осужденной о возникновении конфликта с потерпевшим и нанесении ему удара ножом в живот; исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Р***, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему Рябовой Е.С. удара ножом, после чего, испугавшись содеянного, сама вызвала скорую помощь; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры был изъят нож; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести причиненного потерпевшему колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; а также других материалах дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденной, не имеется: показания Рябовой Е.С, исследованные судом, в целом, совпадают с показаниями потерпевшего и не содержат противоречий, они правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

С обоснованностью выводов проведенных в соответствии с требованиями процессуального закона экспертиз судебная коллегия полностью согласна.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Рябовой Е.С. виновной в преступлении, за совершение которого она правильно осуждена.

По делу не установлено фактов, свидетельствующих о том, что осужденная действовала в состоянии необходимой обороны. Исследованные судом доказательства и материалы дела не дают оснований для подобного вывода.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденной по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая правовая оценка ее действиям является правильной, и оснований для какой-либо иной квалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, права осужденной на защиту, а также причин для самооговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание виновной, вопреки доводам ее жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих ее данных, семейного положения, состояния здоровья, наличия синдрома полинаркомании, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Суд располагал сведениями об оказании помощи потерпевшему, наличию других смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, что выразилось в применении судом п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и назначении осужденной наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, и отразилось на решении суда первой инстанции не применять к осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Таким образом, не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года в отношении

Рябовой Е*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденной - в тот же срок, но со дня получения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: