Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 10-10275/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 25 мая 2021 года, осужденного

Язева Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Язева Д.А.

и адвоката Лунина Д.М.

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым

Язев Д... А..,... ранее судимый;

23 июня 2008 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Язева Д.А.

изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Язеву Д.А.

исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Язева Д.А, адвоката

Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Язев Д.А.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего... В судебном заседании Язев Д.А.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Язев Д.А.

не согласен с приговором в части назначения наказания; в обоснование своих доводов утверждает, что потерпевшему значительный ущерб не причинен, просит вызвать потерпевшего в судебное заседание; переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. считает, что приговор является необоснованным и несправедливым; наказание назначено суровое; судом в полной мере не учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, который претензий не имеет; просит приговор изменить, смягчить назначенное Язеву Д.А.

наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Язевым Д.А.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Язев Д.А.

в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тольская В.И. и потерпевший Медведкин И.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Язев Д.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Язева Д.А.

правильно дана юридическая квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Язева Д.А.

судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Язеву Д.А.

назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Язевым Д.А, состояние здоровья его и близких родственников, наличие иждивенцев, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказания-рецидива преступления.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Язеву Д.А.

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Язеву Д.А.

наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года в отношении осужденного

Язева Д... А... а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: