Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 10-10333/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой Я.А, с участием: осужденной

Бокучава Е.Ю, инспектора филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве

Виноградовой Е.Г, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бокучава Е.Ю. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бокучава Е.Ю. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. с осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Бокучава Е*** Ю***, ***.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденную Бокучава Е.Ю. и инспектора Виноградову Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года

Бокучава Е.Ю. была осуждена приговором Пресненского районного суда г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором Бокучава Е.Ю. признана виновной в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму *** рублей.

19 ноября 2020 года осужденная Бокучава Е.Ю. в порядке ст.ст.399-400 УПК РФ обратилась в Савёловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости, указав, что ее супруг по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, она не может являться в инспекцию на регистрацию; в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась и имеет положительную характеристику.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Бокучава Е.Ю, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что является ****; полагает, что ее уголовное дело является фальсификацией; просит отменить условное осуждение и снять с нее судимость.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность Бокучава Е.Ю, поведение осужденной в течение испытательного срока и ее отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Бокучава Е.Ю. твердо встала на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденную данными и другими необходимыми сведениями, в том числе, о состоянии здоровья ее супруга и матери.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что Бокучава Е.Ю. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент судебного разбирательства отбыла более половины испытательного срока, не нарушала условия отбывания условного наказания, не привлекалась к административной ответственности.

При этом ее положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, возраст, ее семейное положение и другие смягчающие обстоятельства являлись одним из оснований для назначения условной меры наказания.

Суд оценил и то, что поведение осужденной с момента провозглашения приговора, соблюдение требований условного осуждения и исполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени ее исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденной, достижение целей наказания и того, что Бокучава Е.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене Бокучава Е.Ю. условного осуждения и снятии судимости судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены Бокучава Е.Ю. условного осуждения и снятия судимости.

Все доводы ходатайства рассмотрены, оценены в постановлении надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о том, что желание осужденной снять судимость и состояние здоровья ее родных не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бокучава Е.Ю. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. с осужденной Бокучава Е*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: