Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-10347/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым

Ромашкин Вадим Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 07 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашкин В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

07 февраля 2020 года в период с 00 часов по 06 часов Ромашкин В.А, находясь в квартире 72 дома 16 по адрес в г. Москве, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, умышленно нанес своему отцу фио удар ножом в область груди, причинив повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в содеянном признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить ему срок лишения свободы либо отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что совершил преступление в связи с неправомерным поведением потерпевшего, который избивал осужденного и его гражданскую жену. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, что судом не принято во внимание. Указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку после нанесения ранения он оказывал потерпевшему первую помощь, пытался остановить кровотечение, вызвал скорую медицинскую помощь, попросил жену вызвать полицию, то есть фактически явился с повинной. Отмечает, что чистосердечно признался в содеянном, оказывал содействие в расследовании преступления. Полагает, что имеются основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что днем 06 февраля 2020 года она, ее сожитель Ромашкин В.А. и его отец фио совместно употребляли спиртные напитки в квартире 72 дома 16 по адрес в г. Москве, при этом фио стал выражать недовольство тем, что Ромашкин В.А. не работает, около 06 часов между ними произошла ссора, в процессе которой фио нанес сыну удары по лицу, после чего тот ударил отца ножом в область сердца. Она вызвала скорую медицинскую помощь, однако, фио вскоре перестал дышать, прибывшие врачи зафиксировали его смерть;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 07 февраля 2020 года по указанию оперативного дежурного они проследовали по адресу: адрес, где был обнаружен труп фио с колото-резаным ранением в области сердца. Находившийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Ромашкин В.А. сообщил им, что его отец сам себя ударил ножом в сердце. На место была вызвана следственно-оперативная группа;

- рапортом о задержании фио от 07 февраля 2020 года;

- чистосердечным признанием фио от 07 февраля 2020 года, в котором он признался в нанесении удара ножом фио;

- показаниями осужденного фио на предварительном следствии о том, что после того, как отец ударил его, он побежал на кухню, взял нож, вернулся в коридор и ударил ножом фио в верхнюю часть туловища, после чего тот упал;

- протоколом проверки показаний фио на месте, когда он подтвердил свои указанные показания;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа фио от 07 февраля 2020 года;

- заключением эксперта N 2011902578 от 09 марта 2020 года, согласно выводам которого смерть фио наступила от гиповолемического шока и кровопотери, развившихся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением хрящевых частей 3-5 левых ребер, верхней доли левого легкого, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- показаниями эксперта фио о том, что телесное повреждение у трупа фио не могло быть причинено при отталкивании, о чем осужденный сообщал суду;

- заключением эксперта N 2024204796 от 24 августа 2020 года, из выводов которого следует, что у фио были обнаружены телесные повреждения, в том числе закрытый перелом носа без смещения костных отломков, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ромашкиным В.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причастность Ромашкина В.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля фио о том, что Ромашкин В.А. нанес фио удар ножом в область сердца, показаниями осужденного на предварительном следствии, когда он признался в нанесении удара ножом потерпевшему.

Оснований не доверять этим показаниям свидетеля фио и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признательные показания Ромашкин В.А. давал в присутствии защитника, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Вопреки доводам жалобы об умысле фио на причинение смерти фио свидетельствуют обстоятельства произошедшего и характер действий осужденного, когда в процессе ссоры с потерпевшим он умышленно нанес последнему удар ножом в место расположения жизненно важных органов, причинив проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением хрящевых частей левых ребер, верхней доли левого легкого, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, в результате чего от гиповолемического шока и кровопотери фио скончался на месте.

С доводами жалобы о том, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом Ромашкин В.А. защищался от неправомерных действий потерпевшего и находился в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как верно установлено судом, после того как фио нанес осужденному удары по лицу, конфликт был исчерпан, однако, осужденный проследовал на кухню, где взял нож, затем вернулся и нанес ножом удар фио в область груди, причинив повреждения, в результате которых тот скончался.

Приведенные в жалобе и суде апелляционной инстанции сведения о попытке фио изнасиловать фио, о применении к ней потерпевшим насилия, о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении осужденного объективно не подтверждаются, в связи судебная коллегия находит их надуманными.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Ромашкину В.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы какие-либо данные, объективно подтверждающие оказание осужденным помощи потерпевшему после нанесения ему ранения, а также о совершении Ромашкиным В.А. действий, свидетельствующих о его явке с повинной, в материалах уголовного дела отсутствуют. В ходе разбирательства по делу установлено, что скорая медицинская помощь потерпевшему была вызвана фио, а прибывшим на место преступления сотрудникам полиции осужденный сообщил, что фио сам себя ударил ножом.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Ромашкину В.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года в отношении

Ромашкина Вадима Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи