Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-10380/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Манджиевой О.Д. на приговор

Люблинского районного суда адресот 31 марта 2021 года, которым

Дементьев Алексей Викторович паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 17 мая 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, 2) 23 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% в доход государства, осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 мая 2017 года, на основании ст.ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 17 мая 2017 года и 23 октября 2019 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Дементьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей фио с 28 сентября 2020 года по 25 января 2021 года, а также с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Дементьева Мария Юрьевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио и выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской ТЮ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Дементьев А.В. и Дементьева М.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, 18 апреля 2019 года в адрес, в отношении имущества фио стоимостью сумма.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда адвокатом Манджиевой О.Д. в защиту осужденного фио подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ссылается на положения ст.60 УК РФ, разъяснения ВС РФ по вопросам назначения уголовного наказания, указывает, что фио с начала предварительного следствия признал вину, в суде подтвердил свою позицию, имеет на иждивении супругу, престарелую мать, постоянное место работы, возместил причиненный ущерб, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, защитник просит принять во внимание состояние здоровья осужденного и членов его семьи, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспорены осужденными и его защитником.

В основу выводов о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния положены следующие доказательства: показания осужденных фио и Дементьевой М.Ю. об обстоятельствах хищения велосипеда, показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых обнаружил исчезновение велосипеда, который он хранил в приквартирном тамбуре, стоимости похищенного велосипеда, значительности причиненного ему ущерба; показания свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у неизвестных ему мужчины и женщины велосипеда; показания свидетеля фио, оперуполномоченного ОМВД по адрес, о проверке сообщения фио о хищении велосипеда, просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения и установлении лиц, выходивших из подъезда с велосипедом, в ходе ОРМ установлено, что это Дементьев А.В. и Дементьева М.Ю.; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного фио правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Дементьев А.В. судим, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, характеризуется положительно, работает, имеет хронические заболевания, новое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него иждивенцев, состояние их здоровья, возмещение ущерба фио Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые указала защитник в жалобе, новых данных, имеющих значение при назначении наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в отношении Дементьева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий