Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10391/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Фатина С.И., его защитника - адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мудрецова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым

Фатину Сергею Ивановичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении четырех преступлений предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, до 7 месяцев 18 суток, до 29 июля 2021 года

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2019 г СО ЛО МВД России на станции Москва-Рязанская по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 18 июня 2020 г. было передано для производства расследования в СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО.

11 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фатин С.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 8 апреля 2021 года, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявлено обвинение в четырех преступлений предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении Фатина С.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 января 2021 года, срок которой был продлен до 29 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, до 29 июля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года продлен срок содержания под стражей в отношении Фатина С.И. на 3 месяца 00 суток, до 7 месяцев 18 суток, до 29 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мудрецов Д.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, который цитирует в жалобе, обращая внимание на отсутствие в ходатайстве следователя и постановлении суда реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учтено, что Фатин С.И. работает, имеет постоянное место жительство в адрес, где проживал с семьей, на его иждивении несовершеннолетние дети и престарелые родители инвалиды 3 группы, и в случае избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, он, будучи лишенный мобильной связи и доступа к сети Интернет, а также лишенный свободного и бесконтрольного передвижения, не сможет скрыться от следствия и суда, и угрожать участникам судопроизводства. Но данные обстоятельства суд во внимание не принял, не учтя противоречий в доводах следствия. Просит постановление суда отменить, избрав на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности Фатина С.И. к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении Фатина С.И, и с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступления и возможной причастности к нему обвиняемого, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу.

При этом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, учёл все данные о личности обвиняемого, а также то, что Фатин С.И. обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при этом, принял во внимание, что Фатин С.И, не проживает по месту регистрации.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому, преступлений, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

Также суд обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, в том числе, на домашний арест, как об этом постановлен вопрос в апелляционной жалобе, поскольку основания, по которым ему избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Вопреки доводам жалобы, суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированных деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей обвиняемого является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Фатина С.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фатина Сергея Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова