Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-10411/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Лаврова О.М.

защитника адвоката Шевченко Л.В.

осужденного Серегина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серегина К.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым:

Серегин Кирилл Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, судимый:

-5.07.2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено реально, освобожден 9.11.2018 года по отбытии срока наказания;

-3.06.2019 года мировым судьей судебного участка N7 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ст.158.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N7 адрес от 3 июня 2019 года и на основании ст.70 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в периоды с 15 октября 2019 года по 6 апреля 2020 года и с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката Шевченко Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврова О.М, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Серегин К.С. признан виновным в том, что 22 мая 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями ООО "ТД Интерторг" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 16 июня 2019 года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив адрес "Перекресток" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 15 июня 2019 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ООО "ТД Интерторг" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 16 июня 2019 года совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинив адрес "Перекресток" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 26 августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 11 сентября 2019 года совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ООО "Зельгрос" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 30 августа 2019 года совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 5 октября 2019 года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ООО "Лента" материальный ущерб на сумму сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Серегин К.С, высказывает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, поскольку судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства дела и данные о его личности.

Также осужденный сообщает, что с апреля по август 2020 года был в ссоре с родителями, вынужден был самостоятельно зарабатывать средства на свое существование, обеспечивать девушку с малолетним ребенком, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы вынужден был продолжить совершать преступления, поскольку разовых подработок для полноценной жизни не хватало, и зачастую он голодал, кража продуктов питания казалась ему слишком заметной, поэтому он стал воровать дорогой алкоголь, который затем обменивал у знакомых на продукты.

Автор жалобы обращает внимание на тот факт, что имеет гражданскую жену и ребенка, хочет создать семью, вину осознал, в содеянном раскаивается, оказывал активную помощь следствию, и просит все это учесть в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезенева М.А. оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы не усматривает, считает его законным, обоснованным и справедливым, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает.

Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный Серегин К.С. в суде первой инстанции виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, полагал неверной квалификацию своих действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку активного сопротивления охраннику не оказывал, пытался лишь освободиться, когда тот схватил его за одежду.

Вывод суда о виновности Серегина К.С. в совершении 11 сентября 2019 года покушения на грабеж основан на следующих доказательствах:

-показаниях представителя потерпевшего Самарова А.В, согласно которым 11 сентября 2019 года он получил сообщение от оператора видеонаблюдения, что двое молодых людей пытались похитить из магазина 4 бутылки рома на сумму сумма, а сотрудник охраны попытался их остановить, но те оказали активное сопротивление, после чего один из них был задержан;

-показаниях свидетеля фио, согласно которым 11 сентября 2019 года он услышал шум и крики в торговом зале со стороны выхода. Подошел и увидел двух молодых людей, которые бежали из ТЦ "Зельгрос" с парковочной зоны, как ему потом стало известно, они пытались похитить алкогольную продукцию;

-показаниях свидетеля фио, из которых следует, что 11 сентября 2019 года он осуществлял охрану торгового зала, ему позвонил оператор видеосвязи и сообщил, что в магазине находятся двое молодых людей, которые совершили кражу алкогольной продукции. В это время он увидел, как двое молодых людей, оплатив стоимость бутылки водки, прошли через контрольно-кассовый узел, и при выходе одного из них через рамки сработала сигнализация. По его требованию молодой человек расстегнул рюкзак, внутри которого находилось 4 бутылки рома. Он уличил молодого человека в краже, и тот выразил готовность оплатить товар, но он стал настаивать на вызове начальника службы безопасности. Молодой человек не хотел ждать, собирался уйти, тогда он одной рукой удержал рюкзак, а другой придержал молодого человека под локоть, но он вырвался и побежал из магазина, снимая с себя одежду, чтобы освободиться, а второй парень ему в этом стал помогать. Молодым людям удалось скрыться;

-показаниях свидетеля фио, согласно которым 20 сентября 2019 года до нее была доведена информация о совершении кражи в магазине, розданы ориентировки, по которым она узнала ранее судимого Серегина К.С, который по адресу проживания был задержан;

-заявлении Самарова А.В, в котором он просит принять меры к двум неизвестным гражданам, которые 11 сентября 2019 года в ТЦ "Зельгрос" пытались похитить 4 бутылки рома на общую сумму сумма;

-протоколе осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года - помещения торгового зала магазина по адресу: г. Москва адрес, в ходе осмотра изъят рюкзак с кофтой, футболкой и фрагментом бутылки;

-справке о стоимости похищенного, копии накладной, счете- фактуре, акте инвентаризации, устанавливающих стоимость похищенного товара;

-протоколе явки Серегина К.С. с повинной от 20 сентября 2019 года, в которой он признался в совершенной краже алкогольной продукции;

-вещественных доказательствах, осмотренных в установленном законом порядке, и иных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив указанные доказательства в совокупности, обоснованно признав их достоверными, относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении хищения алкогольной продукции из магазина 11 сентября 2019 года, однако неверно применил уголовный закон, квалифицировав действия Серегина К.С. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ одним из оснований к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть применение не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по его просьбе Серегин К.С. положил рюкзак с алкогольной продукцией на столик для клиентов и расстегнул его, когда он уличил его в краже товаров именно из магазина "Зельгрос", Серегин К.С. предложил ему оплатить товар, но он не согласился, сказав, что нужно дождаться начальника службы безопасности. Однако молодые люди ждать не хотели, и тогда он, фио, взял со стола рюкзак одной рукой, а другой рукой стал удерживать осужденного под локоть. Когда они сделали несколько шагов вперед, Серегин К.С. вырвался и побежал из магазина, при этом, поскольку свидетель продолжал его удерживать за руку, осужденный стал снимать с себя одежду, пытаясь освободиться именно от удержания и скрыться.

Таким образом, исходя из показаний фио, Серегин К.С, после того, как факт кражи был установлен, продолжить совершение незаконного изъятия имущества не пытался, рюкзак с похищенной алкогольной продукцией не удерживал и скрыться с ним не хотел. Все его действия были направлены исключительно на то, чтобы освободиться от удержания охранником и покинуть место совершения преступления, при этом, рюкзак с похищенным товаром все это время находился в руках свидетеля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Серегина К.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по которой с учетом степени тяжести назначить более мягкое наказание.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Серегина К.С. и в совершении всех иных инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Серегина К.С. в совершении иных преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

По преступлению от 22 мая 2019 года, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего Кирилиной О.А. о том, что 22 мая 2019 года молодым человеком была совершена кража 3 бутылок виски, вследствие чего по результатам сверки было установлено точное наименование и количество похищенного товара. Общий размер ущерба составил сумма;

-показаниями свидетеля фио, которая просмотра видеокамер установила, что 22 мая 2019 года молодой человек похитил с витрины магазина 3 бутылки виски, вызвала сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Морозова А.А. об обстоятельствах выявления Серегина К.С, похитившего из магазина спиртные напитки, который впоследствии был задержан;

-заявлением Кирилиной О.А, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 22 мая 2019 года из торгового зала магазина "Спар" совершило кражу 3 бутылок виски;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина по адресу: г. Москва, адрес стеллажей с алкогольной продукцией;

-справкой о расчете суммы ущерба;

-вещественным доказательством, осмотренным в установленном законом порядке, и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

По преступлению от 16 июня 2019 года, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего фио о том, что 16 июня 2019 года охранник задержал двух молодых людей, которые совершили кражу флаконов с шампунем в количестве 12 штук, вследствие чего были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Размер ущерба составил сумма;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 16 июня 2019 года он увидел, как двое молодых людей складывали товар с прилавка в рюкзак. При выходе из торгового зала молодые люди были задержаны;

-показаниями свидетелей фио и фио, которые, получив сообщение от охранника магазина о совершенной краже, вызвали сотрудников полиции, а те осмотрели место происшествия и осмотрели записи с камер видеонаблюдения, вследствие чего было установлено, что в этот же день утром Серегин К.С. совершил кражу около 9 штук дезодорантов и бутылки виски;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Серегина и Чистова 16 июня 2019 года в ТЦ "Столица" в магазине "Перекресток";

-заявлением фио, в котором она просит принять меры к двум неизвестным, которые 16 июня 2019 года совершили кражу 12 штук шампуней на сумму сумма из магазина "Перекресток";

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2019 года - помещения торгового зала магазина по адресу: г. Москва, адрес стеллажей с шампунями;

-заключением эксперта с выводом о том, что след пальца руки на месте происшествия оставлен большим пальцем левой руки Серегина К.С.;

-протоколом выдачи диска с записями с камер видеонаблюдения;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

По преступлению от 15 июня 2019 года, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего Кирилиной О.А, согласно которым 15 июня 2019 года в магазине "Спар" адрес задержан Серегин К.С, который пытался тайно похитить товар на общую сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио о том, что он обратил внимание на молодого человека, который проследовал к стеллажу с колбасой, взял оттуда 6 батонов колбасы и сложил их в рюкзак, взяв бутылку водки, произвел на кассе оплату ее стоимости и направился к выходу, но был задержан;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Серегина К.С. по заявлению о совершении им кражи продуктов питания из магазина 15 июня 2019 года;

-заявлением Кирилиной О.А, в котором она просит принять меры к гражданину, который 15 июня 2019 года вынес за пределы кассовой зоны 6 батонов колбасы без оплаты стоимости товара;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Спар" по адресу г. Москва адрес стеллажей с колбасной продукцией;

-протоколом об административном задержании от 27 июня 2019 года, согласно которому Серегин К.С. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КРФоАП;

-копией постановления мирового судьи судебного участка N2 адрес от 31 мая 2019 года, согласно которому Серегин К.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (вступило в законную силу 11 июня 2019 года);

-протоколом выемки похищенной продукции и диска с записями с камеры видеонаблюдения;

-документами, подтверждающими стоимость похищенной продукции;

По преступлению от 16 июня 2019 года, предусмотренному ст.158.1 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым 16 июня 2019 года Серегин К.С. тайно похитил из магазина "Перекресток" в ТЦ "Столица" адрес товар на общую сумму1897 рублей сумма, о чем ей стало известно со слов сотрудников магазина;

-показаниями свидетеля фио о том, что 17 июня 2019 года в ходе осмотра архивов записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 16 июня 2019 года Серегин зашел в магазин, взял с полки несколько флаконов дезодорантов и сложил их в рюкзак, затем взял со стеллажа бутылку виски, которую также положил в рюкзак и миновал кассовую зону, не оплатив товар. В процессе инвентаризации была установлена недостача 16 флаконов дезодоранта и бутылки виски;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым, осматривая записи с камер видеонаблюдения по поводу кражи шампуня 16 июня 2019 года Чистовым и Серегиным, сотрудники полиции установили, что в этот же день утром Серегин К.С. совершил кражу около 9 штук дезодорантов и бутылки виски;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Серегина К.С. 26 июня 2019 года по подозрению в совершении кражи шампуня, дезодорантов и алкогольной продукции из магазина;

-заявлением фио о совершенной краже;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Перекресток" по адресу г. Москва адрес;

-протоколом об административном задержании Серегина К.С. от 26 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КРФоАП;

-копией акта инвентаризации, согласно которому выявлена недостача на сумму сумма;

По преступлению от 26 августа 2019 года, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего Халикуловой Е.А. о том, что 2 сентября 2019 года в ходе инвентаризации была обнаружена недостача шампуней и бальзамов для волос, в ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что 26 августа 2019 года в торговый зал зашел молодой человек с рюкзаком, взял со стеллажей 7 шампуней и 3 бальзама и положил их в рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Причиненный ущерб составил сумма;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт выявления хищения товаров при просмотре записей с камер видеонаблюдения;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка" адрес, было установлено, что кражу совершил Серегин К.С, который был задержан, и признался в совершении данного преступления;

-заявлением Халикуловой Е.А, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 26 августа 2019 года из торгового зала магазина "Пятерочка" похитило шампунь и бальзам для волос;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: г. Москва адрес;

-справкой о похищенном товаре и товарно-транспортных накладных, устанавливающих стоимость похищенного;

По преступлению от 30 августа 2019 года, предусмотренному ст.158.1 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего Халикуловой Е.А, согласно которым 2 сентября 2019 года в ходе инвентаризации товара была обнаружена недостача шампуней и бальзамов для волос. В ходе просмотра записей с видеокамер наблюдения было установлено, что 30 августа 2019 года в торговый зал зашел молодой человек с рюкзаком, взял со стеллажей продукцию и положил ее в рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Причиненный ущерб составил сумма;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт выявления хищения товаров 30 августа 2019 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения;

-показаниями свидетеля фио, изучая материалы проверки по заявлению о хищении из магазина 30 августа 2019 года, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он установил, что кражу совершил ранее судимый Серегин К.С, который после задержания в содеянном признался;

-заявлением фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу. Которое 30 августа 2019 года похитило из торгового зала продукцию на сумма;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Пятерочка N5449" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: г. Москва адрес;

-копией акта инвентаризации, справкой о похищенном товаре и копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающими стоимость похищенного;

-протоколом привлечения Серегина К.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФоАП от 26 сентября 2019 года;

-копией постановления мирового судьи судебного участка N2 адрес от31 мая 2019 года, согласно которому Серегин К.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (вступило в законную силу 11 июня 2019 года).

По преступлению от 5 октября 2019 года, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего Родина А.С. о том, что 5 октября 2019 года был задержан Серегин К.С, который в этот же день пытался похитить из торгового зала 26 упаковок зубной пасты различных марок, которые он положил в рюкзак и вынес за пределы торгового зала, не оплатив товар. Серегиным был похищен товар на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 5 октября 2019 года к ней подошел сотрудник полиции, который задержал молодого человека, сознавшегося в краже зубной пасты из магазина, что было подтверждено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Серегина К.С. 5 октября 2019 года в помещении магазина после совершения кражи;

-показаниями свидетеля Попова А.С, в соответствии с которыми 5 октября 2019 года в дежурную часть был доставлен Серегин К.С, который в ходе личного досмотра добровольно указал, что при нем находится 26 упаковок зубной пасты, похищенных из магазина "Лента". Также был осуществлен выезд в магазин, где ему были предоставлены видеозаписи с камер наблюдения;

-заявлением фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 5 октября 2019 года похитило зубную пасту в количестве 26 штук;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина "Лента" по адресу: г. Москва, адрес, при проведении которого Серегин К.С. пояснил, что 5 октября 2019 года взял со второй полки сверху зубную пасту в количестве 26 штук и убрал в рюкзак, после чего покинул помещение торгового зала;

-протоколом личного досмотра Серегина К.С. от 5 октября 2019 года, в котором отражен факт изъятия 26 упаковок зубной пасты;

-копиями документов, устанавливающих стоимость похищенного;

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора в этой части, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и представителей потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными и понятными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Придя к правильному выводу о виновности Серегина К.С. и доказанности его вины, суд верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Серегина К.С, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом, как того требует закон, решение суда в этой части надлежаще мотивировано, определяя отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд учел обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии, его преступная деятельность носила систематичный характер, спустя непродолжительное время после вынесения приговора, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное Серегину К.С. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении

Серегина Кирилла Сергеевича изменить:

-переквалифицировать действия Серегина Кирилла Сергеевича с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Серегину Кириллу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

-на основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N7 адрес от 3 июня 2019 года частично присоединить к назначенному наказанию и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 года), окончательно назначить Серегину Кириллу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Серегиным К.С. в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.