Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10423/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого Сержантова Д.С. адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 5 июня 2021 года срока содержания под стражей

Сержантова Даниила Сергеевича, 24 декабря1989 года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

установила:

5 ноября 2020 года СО Отдела МВД России по адрес уголовное дело в отношении Сержантова Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день фио задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

6 ноября 2020 года Савеловским районным судом адрес Сержантову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 1 апреля 2021 года до 5 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года следователь СО Отдела МВД России по адрес фио вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 5 июня 2021 года, данное постановление согласовано с руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес.

29 апреля 2021 года Савеловский районный суд адрес рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей до 5 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда в отношении Сержантова Д.С, указывая, что изложенные в нем выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания Сержантова Д.С. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопреки конституционному принципу презумпции невиновности, требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года и нормам международного законодательства, суд не привел в постановлении какие-либо доказательства намерений Сержантова Д.С. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, единственным основанием для продления срока содержания Сержантова Д.С. под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении Сержантову Д.С. меры пресечения на более мягкую, оставив без внимания, что сбор доказательств по делу в отношении Сержантова Д.С. практически окончен, расследование перешло в завершающую стадию, однако достоверные данные о причастности Сержантова Д.С. к сбыту наркотических средств в деле отсутствуют. Кроме того суд не учел данные о личности обвиняемого, подтверждающие доводы защиты о возможности применения к Сержантову Д.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а именно то, что фио является гражданином РФ, имеет официальный источник дохода и постоянное место жительства в адрес, на иждивении Сержантова Д.С. находится его супруга-инвалид, гражданства иного государства и финансовых ресурсов за рубежом у Сержантова Д.С. не имеется, попыток скрыться или оказать воздействие на свидетелей он не предпринимал.

Заслушав выступление адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Сержантова Д.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Сержантова Д.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Сержантову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку фио обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства инкриминируемого Сержантову Д.С. преступления, наряду с данными о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, зарегистрирован в регионе, удаленном от места проведения расследования, по адресу регистрации не проживает, дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Сержантова Д.С. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Сержантова Д.С. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Сержантова Д.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении обвиняемого, на которые ссылалась защита, возражая, против дальнейшего содержания Сержантова Д.С. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Сержантову Д.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Сержантова Д.С. под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Сержантова Даниила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова