Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10444/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитников - адвокатов Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 от 27.03.2003г. и ордер N 1214 от 01.06.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Ползиковой В.И. и фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым в отношении

фио ЖАМАЛАЙЛЫ АЛВИЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 апреля 2021 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

03 апреля 2021 г. Абубакаров Ж.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года Абубакарову Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г..N 41 адрес "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Абубакаров Ж.А. сотрудничал с органами предварительного расследования, в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал об обстоятельствах приобретения вещества. Абубакаров Ж.А. зарегистрирован на территории адрес, длительное время проживает и работает в ООО "Ника" на территории адрес. Паспорт гражданина РФ у фио изъят. Отсутствие судимостей и криминальных связей, молодой возраст, наличие определенного рода занятий, устойчивых трудовых отношений и законного источника дохода, желание работодателя продолжать трудовое сотрудничество с Абубакаровым Ж.А, который положительно характеризуется по месту работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, могут перевесить единственный довод для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как тяжесть инкриминируемого преступления. Для исполнения Абубакаровым Ж.А. меры пресечения не связанной с лишением свободы, фио 07 апреля 2021 года заключен договор аренды квартиры. От собственника квартиры получено нотариально удостоверенное согласие на проживание фио Ввиду того, что Абубакаров Ж.А. полностью признает свою вину, раскаивается и содействовал органам предварительного расследования степень риска воспрепятствования своевременному и объективному производству по делу является значительно низкой, в этой связи, мера пресечения в виде заключения под стражу является излишней и несоразмерна степени общественной опасности. Абубакаров Ж.А. дал признательные показания в день его задержания, не имеет физической способности уничтожить доказательства своей вины, так как, добровольно выдал.

Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абубакарову Ж.А, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, ссылаясь на положения ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, адрес о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г.."О практике применения судами законодательства о мерах заключения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывая следующее. Никаких фактических данных, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Абубакарову Ж.А. суду не было предоставлено. Объективных причин и убедительных доводов того, что фио должна быть избрана самая строгая мера пресечения - содержание под стражей из постановления суда не следует. Судом должным образом не рассмотрен вопрос и не обсуждалась возможность применения к Абубакарову Ж.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Абубакаров Ж.А. признал вину и раскаялся в совершении преступления, возместил материальный ущерб, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит. Фактически постановление суда основано на том, что Абубакаров Ж. А. не имеет легальных источников дохода и места проживания.

Однако он является гражданином Российской Федерации и одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания меры пресечения - содержания под стражей и продления срока содержания под стражей фио Не были приняты во внимание личные данные фио, что он работал на момент задержания, имел постоянный стабильный доход, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет родителей, помогает материально семье, имеет возможность для аренды жилья и возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста при оформлении согласия собственника жилого помещения для постоянного проживания. Фактических данных указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Абубакарову Ж.А. суду не предоставлено. Доказательств, что Абубакаров Ж.А. скроется также не предоставлено, это всего лишь предположения, которые не основаны на предоставленных следствием и исследованных в судебном заседании материалах, необоснованы. Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении фио, из-под стражи фио освободить, так как в отношении него может быть избрана любая другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Абубакаров Ж.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Абубакаров Ж.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости заключения фио под стражу. Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности фио - наличие у него гражданства России, возраст, состояние здоровья, регистрация места проживания в адрес, положительные характеристики, отсутствие судимости, признание им вины и сотрудничество со следствием, наличие родственников, нуждающихся в его помощи, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материалах дела и в пояснениях адвоката, получили оценены судом, не согласиться с правильностью выводов которого о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым в отношении фио ЖАМАЛАЙЛЫ АЛВИЕВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков