Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-10476/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Анохине Д.С, с участием прокурора - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы имеющей поручение на участие в апелляционной инстанции Московского городского суда

Скворцовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Рыковского М.С. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым жалоба заявителя Рыковского М.С, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников конвойного полка, возвращена заявителю.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Скворцовой А.С, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель Рыковский М.С. подал в Чертановский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц конвойного полка, допустивших нарушения при его конвоировании в суд.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в принятии жалобы Рыковского М.С. к рассмотрению отказано и она возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Рыковский М.С. считает постановление суда незаконным поскольку, в его жалобе есть предмет обжалования, суд должен был её принять к рассмотрению и удовлетворить. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как установлено судом первой инстанции, Рыковский М.С. обжаловал действия должностных лиц органов внутренних дел, связанные с его доставлением в суд, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ поскольку, такие действия не связаны с уголовным преследованием Рыковского М.С, никакие конституционные права Рыковского М.С. такими действиями не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года о возврате жалобы Рыковского М.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко