Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-10484/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение ..., подсудимого Салема А.Х.Х.Х., переводчика Бушнак А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юшкова М.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения подсудимому Салему А. Х. Х.Х, паспортные данные адрес, гражданину Арабской Республики Египет, зарегистрированному по адресу: адрес,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2021 года.

Этим же постановлением мера пресечения подсудимому Фарагу А.Э.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2021 года, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Мурадяна А.М, подсудимого Салема А.Х.Х.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Салема А.Х.Х.Х, Фарага А.Э.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступившее в суд 5 мая 2021 года.

В ходе предварительного следствия Салему А.Х.Х.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года по настоящему уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании 14 мая 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Салему А.Х.Х.Х. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Салема А.Х.Х.Х. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков М.А. просит постановление суда в отношении Салема А.Х.Х.Х. отменить, ссылаясь на то, что законных оснований, предусмотренных УПК РФ, для продления срока содержания Салема А.Х.Х.Х. под стражей не имеется, при этом обращает внимание на данные о его личности, что он длительное время проживал в г. Москве, имел постоянный источник дохода, не судим. Суд в постановлении только формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, при этом не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Салем А.Х.Х.Х. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Салема А.Х.Х.Х. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Салема А.Х.Х.Х. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Салему А.Х.Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Салем А.Х.Х.Х. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Салему А.Х.Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Салем А.Х.Х.Х. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Салем А.Х.Х.Х. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Избранная в отношении Салема А.Х.Х.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Салема А. Х. Х.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: