Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-1048/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, защитника-адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 12029 и ордер N 6322

от 21 января

2021

года, подозреваемого

Шукуряна А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умнова М.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым в отношении

Шукуряна фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст. 165 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 января 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемого Шукуряна А.М. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст. 165 УК РФ.

20 ноября 2020 года срок предварительного расследования продлен начальником СУ УВД на ММГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев, то есть до 19 января 2021 года.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шукурян А.М. задержан 20 ноября 2020 года, и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

21 ноября 2020 года срок задержания Шукуряна А.М. продлен на 72 часа постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы.

23 ноября 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Шукуряна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умнов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, а также нормы уголовно процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что не представлено доказательства, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и суд избрал меру пресечения на одной лишь тяжести преступления, в котором подозревается его подзащитный. Указывает, что его подзащитный не судим, не отрицает свою причастность в инкриминируемом преступлении и вину признает. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящей делу не нарушены.

Так, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шукуряна А.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Шукуряна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шукуряна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался, а в настоящее время обвиняется совершении преступления средней тяжести, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, источник его дохода не определен, подозревался в совершении корыстного преступления, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, задержание Шукуряна А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с участием Шукуряна А.М. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Шукуряна А.М. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны только на исследованных в судебном заседании материалах. Вопрос о виновности либо невиновности Шукуряна А.М. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шукуряна А.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

При избрании Шукуряну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены и данные о его личности, состояние здоровье и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Шукурян А.М. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Шукуряна А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести преступления, в котором он подозревался, а в настоящее время обвиняется, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для избрания Шукуряну А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шукуряна фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умнова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: