Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-10515/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В, судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В, при секретаре Парменовой Т.С, с участием:

осужденного Тарасова Е.И, адвоката Лунина Д.М, прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова Е.И, апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Тарасов Е. И, ***, гражданин Российской Федерации, ***, судимый ***;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года; по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с момента его фактического задержания, то есть

с 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного Тарасова Е.И. взысканы денежные средства в пользу З. А.К. - 100 000 рублей, П. Г.И. - 250 000 рублей, С. Л.М. - 37000 рублей, Н. Е.С. - 25000 рублей, З. Н.П. - 50 000 рублей, П. В.В. - 165 000 рублей, О. С.Г. - 315 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Тарасова Е.И, адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, в остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере и в совершении 6 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 09 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в г.Москве в отношении потерпевших З. А.К, П. Г.И, С. Л.М, Н. Е.С, З. Н.П, П. В.В, О. С.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тарасов Е.И. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Е.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что по каждому из преступлений добровольно написал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции все вещественные доказательства, которые проходят по уголовному делу, совершил преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ***; просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланов В.М. просит приговор суда изменить в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд в резолютивной части приговора, правильно назначив Тарасову Е.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, вместе с тем ошибочно указал на необходимость зачесть в срок лишения свободы Тарасова Е.И. период фактического задержания с 02.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима; кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал ссылку на статью, которой он руководствовался при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей (ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, что судом сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Тарасова Е.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Тарасова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого Тарасова Е.И, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах совершения им преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения денежных средств у потерпевших путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим и ущерба в крупном размере;

показаниями потерпевших З. А.К, П. Г.И, С. Л.М, Н. Е.С, З. Н.П, П. В.В, О. С.Г, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана, а именно, сообщения в телефонных звонках о возникновении проблем у их родственников (связанных с дорожно-транспортными происшествиями, попаданием в больницу, с проведением банковских операций), для решения которых необходимо было передать денежные средства, которые они передавали якобы знакомым своих родственников, в результате совершенных преступлений З. А.К, П. Г.И, С. Л.М, Н. Е.С, З. Н.П, П. В.В. был причинен значительный ущерб, О. С.Г. был причинен ущерб в крупном размере;

показаниями свидетеля П. Н.Н. по обстоятельствам телефонных переговоров с лицом, представившемся племянником Сергеем, и передачи денежных средств в размере 165 000 рублей знакомым своего племянника Сергея, у которого возникли проблемы и для решения которых он просил денежные средства;

показаниями свидетелей Б. Ф.И.о, Н. Ш.Л, О. Уулу К. об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевших и перевода их Тарасову Е.И.;

показаниями свидетелей К. В.М, П. А.Е, К. Ю.В. (сотрудников полиции) из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступлений, ими был установлен гражданин Тарасов Е.И, который впоследствии был задержан и доставлен в ОМВД России по району Гольяново для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Т. О.В. - супруги Тарасова Е.И, из которых следует, что после освобождения Тарасов Е.И. нигде не работал, однако 3-4 раза в месяц приносил денежные суммы от 30 000 рублей до 70 000 рублей, при этом говорил, что получает выигрыши, делая ставки на спортивных соревнованиях в различных онлайн-приложениях.

А так же виновность Тарасова Е.И. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлениями потерпевших о хищении мошенническим путем принадлежащих им денежных средств; протоколами осмотра мест происшествий; транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек; аудиозаписями телефонных разговоров через приложение "Яндекс.Такси" и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Тарасова Е.И. по ч.3 ст.159 УК РФ и шести преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Наказание Тарасову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Тарасову Е.И. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из совершенных Тарасовым Е.И. преступлений, ***.

А так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Тарасова Е.И. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тарасову Е.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Тарасову Е.И. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного, а так же оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Тарасовым Е.И. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Тарасова Е.И. правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым и не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, при этом находит основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления в части зачета в срок отбывания наказания периода фактического задержания и содержания Тарасова Е.И. под стражей с

02 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части доводы представления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 апреля

2021 года в отношении Тарасова Е. И. изменить:

указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания Тарасова Е.И. под стражей с 02 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи