Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10521/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, обвиняемой

... и ее защитника - адвоката

Толпегина А.А, представившего удостоверение N16218 и ордер N000383 от 1 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толпегина А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым

..,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Толпегина А.А, обвиняемой.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

12 февраля 2021 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 марта 2021 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана.., допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 марта 2021 года в отношении обвиняемой... фио... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2021 года.

27 апреля 2021 года срок следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 июля 2021 года.

Следователь с согласия заместителя начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении... срока содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года срок содержания обвиняемой... под стражей продлен на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Толпегин А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, указывает, что необходимость проведения следственных действий не может выступать основанием для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой. Доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, в случае нахождения... под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. Следствие не представило суду доказательств того, что... собирается скрыться от органа предварительного следствия или каким-то образом помешать следствию и суду. Считает, что выводы следствия строятся на гипотетических предположениях, при этом судом оставлены без внимания доводы защиты о том, что скрываться... не пыталась, имеет прописку и постоянное место жительства на территории г..Москвы, имеет на иждивении ребенка и престарелую мать. Указывает на то, что суд нарушил принцип равноправия сторон, не рассмотрев доводы защиты. Полагает, что суд безосновательно указал в постановлении на то, что обвиняемая может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью искажения ими показаний по делу, а также информировать их о ходе расследования и судебного разбирательства, об имеющихся доказательствах по делу, принять меры к сокрытию следов преступления. Не приведено судом и доказательств того, что предпринимались попытки совершения вышеуказанных действий. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении... иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, указывает, что постановление было вынесено судом в 01 час 05 минут 30 апреля 2021 года, а датировано оно 29 апреля 2021 года.

Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая.., адвокат Толпегин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И. полагала, что постановление суда подлежит отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными. Таковым признается судебный акт, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов усматривается, что 27 апреля 2021 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступил материал с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания... под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 02 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено 30 апреля 2021 года, однако постановление о продлении срока содержания обвиняемой... под стражей датировано 29 апреля 2021 года, при этом протокол судебного заседания от 29 апреля 2021 года отсутствует. Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения, не позволяющие определить дату проведения судебного заседания и вынесения постановления. Следует также отметить, что имеющееся в материалах дела постановление от 4 мая 2021 года об устранении описки в постановлении от 29 апреля 2021 года, не имеет правового значения, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного решения, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч. 3 ст. 164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседание проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 апреля 2021 года, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания... под стражей началось 30 апреля 2021 года в 00 часов 00 минут и окончено 30 апреля 2021 года в 00 часов 45 минут.

Проведение судебного заседания в ночное время противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст. 11 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществить свои права, а также требованиям Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет его отмену с направлением в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного... обвинения в совершении тяжкого умышленного преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что не все участники организованной группы в настоящее время следствием установлены, данные о ее личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемой срок содержания под стражей до 16 июня 2021 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

Иные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

... отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить обвиняемой

... срок содержания под стражей до 16 июня 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: