Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10524/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора Суржанской М.П., защитника адвоката Назарова П.Н., обвиняемого Прозорова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 июня 2021 года, в отношении:

Прозорова Алексея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не работающего, не имеющего временной и постоянной регистрации на адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Прозоров А.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года в отношении Прозорова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2021 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался до 07 мая 2021 года.

27 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, т.е. до 07 июня 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Нагатинский районный суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Прозорова срока содержания под стражей. Постановлением суда от 30 апреля 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 7 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что Прозоров является гражданином РФ, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Кроме того, дата вынесения постановления не соответствует указанной. При рассмотрении ходатайства следователя допущено нарушение права на защиту, у Прозорова не выяснялся вопрос о его согласии на рассмотрение материалов по ходатайству в ночное время. Надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей судом не исследованы. Постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. Адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными. Таковым признается судебный акт, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из протокола судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя имело место 01 мая 2021 года. Между тем, постановление суда датировано 30 апреля 2021 года. Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения, не позволяющие определить дату проведения судебного заседания и вынесения постановления. Протокола судебного заседания от 30 апреля 2021 года материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление об устранении описки, вынесенное 08 мая 2021 года, не имеет правового значения, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного решения, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в силу ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Кроме того, в соответствии п.21 ст.5 УПК РФ промежуток времени с 22 часов до 6 часов является ночным и проведение судебного заседания в ночное время уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что оно начато в 2 часа 53 минуты, в связи с поздней доставкой обвиняемого в судебное разбирательство.

Проведение судебного заседания в ночное время противоречит требованиям ст. 11 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществить свои права, а также требованиям Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В этой связи несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло нарушение прав и свобод обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения являются фундаментальными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для принятия по делу нового решения и полагает необходимым направить материалы по ходатайству на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении Прозорова в виде заключения под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также данные о его личности, с учетом которых приходит к выводу, что, находясь на свободе, Прозоров, ранее судимый и осведомленный о правовых последствиях, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. С целью рассмотрения заявленного ходатайства следователя суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания под стражей до 7 июня 2021 года.

Иные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года в отношении обвиняемого

Прозорова Алексея Вячеславовича

отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей установить до 7 июня 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: