Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-10528/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.П., судей Кузнецовой Н.А. и Заурбекова Ю.З., при помощнике Картакаеве М.А., с участием прокурора Лаврова О.М., подсудимых Кольцова М.В. и Юрченко Д.О., защитников адвокатов Соханича Я.Ю., и Герасимова О.Д., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего ГУП Мосгортранс Фролова Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым

Кольцов Максим Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образование, разведенный, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый 21.07.2016 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.12.2019 г. по отбытии срока наказания, осуждён:

... по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

... по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства, в местах определяемых уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора;

... по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кольцову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юрченко Дмитрий Олегович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 28.11.2016 г. Волгодонским районным судом адрес по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 19.03.2018 г. по отбытии срока наказания, осуждён

... по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кольцову М.В. и Юрченко Д.О. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Кольцову М.В. и Юрченко Д.О. в срок отбытия наказания зачтен период их фактического задержания и содержания под стражей, а именно, с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск ГУП "Мосгортранс", с осужденного Кольцова М.В. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденных Кольцова М.В. и Юрченко Д.О, их защитников адвокатов Соханича Я.Ю, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лаврова О.М. и представителя потерпевшего Фролова Ю.В, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кольцов М.В. и Юрченко Д.О, каждый, признаны виновными в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление осужденными совершено 10 февраля 2020 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также, Кольцов М.В. признан виновным в совершении вандализма, то есть, в порче имущества в иных общественных местах, совершенном 10 января 2020 года, в г. Москве, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Кольцов М.В. и Юрченко Д.О. признали себя виновными в совершении преступлений в полном объеме и в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кольцов М.В, не оспаривая, в целом, законность приговора, указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, он совершил спонтанно и случайно, с места совершения преступления он не скрывался и дождался наряда полиции, вместе с тем, выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска, поскольку, по его мнению, сумма ущерба должна быть рассчитана исходя из себестоимости павильона, при этом, он сам, с помощью своих родственников, мог бы закупить стеклянные панели и договориться об их установке, что повлекло бы снижение стоимости ущерба.

Осужденный Юрченко Д.О. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, поскольку судом не принято во внимание благодарственное письмо из СИЗО 77/1, то, что на его иждивении мать пенсионного возраста, страдающая заболеваниями, годовалая дочь, записанная не на него, он имеет положительные характеристики с места жительства, страдает рядом заболеваний, одно из которых отразилось на его психическом здоровье, указал о том, что не учтена явка с повинной, поскольку он свою вину признал, раскаялся и впредь обещает не повторять таких ошибок. Просит пересмотреть или рассмотреть уголовное дело и принять правильное решение о смягчении ему срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по изложенным в них доводам.

Выводы суда о виновности осужденных Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также выводы о виновности осужденного Кольцова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Так, виновность Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. в совершении грабежа, то есть, в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

... показаниями потерпевшего Илюшина А.А, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, когда 10 февраля 2020 года около 01 час.00 мин, в районе ст.метро "Домодедовская", находясь по адресу: адрес, он услышал позади себя окрик, но слов не разобрал, а обернувшись, увидел позади себя ранее неизвестных Кольцова М.В. и Юрченко Д.О, при этом, Кольцов неожиданно нанес ему удар правой рукой по лицу, отчего он, фио, упал на спину, а один из нападавших, кто именно, не успел заметить, придавил его сверху весом своего тела, после чего нападавшие нанесли ему не менее четырех ударов в область головы, при этом, удары наносили оба, с разных сторон, после чего, кто... то стал обыскивать его одежду, а после очередного удара в голову, он, фио, потерял сознание, очнувшись, увидел, что рядом никого нет, его куртка расстегнута, а из ее левого внутреннего кармана исчез его мобильный телефон "Honor 8A", стоимостью сумма, в чехле... книжке черного цвета, а также пропала его сумка и два пакета с вещами и документами; таким образом, действиями Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также сильная физическая боль, также показал, что согласен с актом оценки его телефона в сумма, чехла от телефона в сумма, формы охранника в сумма, и с общей оценкой суммы материального ущерба в сумма;

... показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного 2 отдела ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания 10 февраля 2020 г. за административное правонарушение Кольцова М.В, от которого узнал, что имеющийся при нем мобильный телефон "Honor 8А" тому не принадлежит и добыт преступным путем, после чего, Кольцов сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, указав о роли Юрченко Д.О, которого также вместе с Кольцовым М.В. задержали за совершение административного правонарушения, при этом, Юрченко свою причастность к совершению преступления отрицал, но сообщил, что видел обстоятельства совершения Кольцовым М.В. преступления, после чего от потерпевшего Илюшина А.А. поступило заявление о совершенном в отношении него преступлении, был собран проверочный материал, переданный по территориальности в ОМВД России по адрес... ;

... показаниями свидетеля фио, полицейского 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве допрошенного в судебном заседании, а также в полном объеме подтвердившего свои показания на предварительном расследовании, об обстоятельствах задержания 10 февраля 2020 г. совместно с полицейским Мукашевым А.Г. в подземном переходе станции метро Домодедовская ранее неизвестных Кольцова М.В и Юрченко Д.О, которые конфликтовали между собой, у Кольцова М.В. при себе находилась коробка от сотового телефона "Honor 8A", из... за которого те спорили, при этом, при опросе Кольцов сообщил, что похитил данный телефон, после чего, задержанных доставили для дальнейшего разбирательства в ОП N 2 УВД на Московском метрополитене, поскольку те вели себя развязно, ругались, находились в состоянии алкогольного опьянения, имели неопрятный внешний вид, в связи с чем, в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, а дежурному оперуполномоченному ОП N 2 УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве фио была сообщена информация о том, что у Кольцова М.В. при себе может находиться похищенное имущество;

... показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, об обстоятельствах участия в качестве понятых 11 февраля 2020 года при проведении личного досмотра ранее неизвестного Кольцова М.В, в ходе которого Кольцов М.В. добровольно выдал коробку из... под мобильного телефона марки с телефоном "Honor 8A", с сим... картой сотового оператора "Мегафон", а также чехол для мобильного телефона чёрного цвета и зарядное устройство, пояснив, что данные вещи он открыто похитил у неизвестного 10 февраля 2020 г. по адресу: адрес, о чем были составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, после чего они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре Юрченко Д.О, у которого был изъят мобильный телефон "Asus", принадлежащий ему, о чем также был составлен соответствующий протокол;

... показаниями свидетеля фио, дворника ГБУ "Жилищник" адрес.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что 11 февраля 2020 года около 20 час. по адресу: адрес, он обнаружил в мусорном контейнере форменную одежду сотрудника охраны, а также паспорт гражданина РФ на имя Илюшина А.А.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденных Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г"

УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

... заявлением Илюшина А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту совершенного 10 февраля 2020 года преступления, в ходе которого ему нанесли удар и похитили мобильный телефон "Honor 8A";

... протоколом личного досмотра Кольцова М.В. от 11 февраля 2020 г, в ходе которого у Кольцова М.В. изъяты мобильный телефон "Honor 8A" с сим... картой "Мегафон", чехол от телефона, коробка от телефона "Honor 8A", зарядное устройство, которые, со слов Кольцова М.В, тот похитил 10 февраля 2020 г. у неизвестного по адресу: адрес;

... протоколом личного досмотра Юрченко Д.О, в ходе которого у него изъят мобильный телефон "Asus", принадлежащий ему, в котором в поисковых запросах обнаружен запрос "как сбросить графический с телефона хонор 8а";

... протоколом осмотра места происшествия... участка местности по адресу: адрес;

... протоколом выемки, в ходе которого свидетель фиоу. добровольно выдал паспорт гр. РФ на имя Илюшина А.А.;

... протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Кольцова М.В. мобильного телефона "Honor 8A" с сим... картой "Мегафон", чехлом, коробкой и зарядным устройством и изъятого в ходе личного досмотра Юрченко Д.О. мобильного телефона "ASUS", в ходе осмотра которого обнаружен запрос "как сбросить графический с телефона хонор 8а", а также обнаружены фотографии на которых запечатлены Кольцов М.В. и Юрченко Д.О.; а также осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Илюшина А.А.;

... протоколом осмотра CD... R диск с записью камеры видеонаблюдения от 10 февраля 2020 г, где запечатлены Кольцов М.В. и Юрченко Д.О. у 12... го подъезда д. 12 корп. 2 по адрес г. Москвы, при этом, Кольцов М.В. несет пакет, а Юрченко Д.О. несет спортивную сумку, после чего Кольцов М.В. кладет на лавку пакет, из которого Юрченко Д.О. достает коробку от телефона;

... заключением судебно... медицинской экспертизы N 2024102587 от 03.03.2020 г, согласно выводам которого, у Илюшина А.А. зафиксированы телесные повреждения: гематомы в левой скуловой и затылочной областях, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины лобной области слева и в области верхней губы, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов); которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" как повреждения, не причинившее вред здоровью;

... актом об экспертном исследовании по средней стоимости имущества N 20... 02... 71 от 1 июня 2020 года, из которого следует, что средняя стоимость имущества на 10 февраля 2020 года мобильного телефона марки "Honor 8A" составляет сумма, чехла от мобильного телефона сумма, форма охранника сумма.

Виновность осужденного Кольцова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

... показаниями представителя потерпевшего ГУП Мосгортранс Фролова А.В, начальника юридического отдела, допрошенного в судебном заседании, и пояснившего, что 10 января 2020 года в ходе проведенной в ГУП "Мосгортранс" плановой проверки был выявлен факт повреждения павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта по адресу: адрес, в связи с чем, они обратились в правоохранительные органы, была представлена смета со счетом материального ущерба, а именно, с учетом стоимости разбитых стекол павильона, накладных расходов, понесенных предприятием, также транспортных расходов, расходов на оплату труда рабочих, при этом, общая сумма материального ущерба составила сумма;

... показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, и свидетеля Абрамкина А.Г, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, полицейских ОМВД России по адрес.., об обстоятельствах выезда 10 января 2020 года по адресу адрес по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что неизвестный разбил стекло на остановке общественного транспорта, где обнаружили ранее неизвестного им Кольцова М.В, который пояснил, что разбил два стекла на остановке, так как поругался с прохожим, после чего стал крушить остановку, при этом, Кольцов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

... показаниями свидетеля Тонких Я. А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 10 января 2020 г. примерно в 4 часа 30 минут услышала на остановке общественного транспорта по адресу: адрес звон разбивающегося стекла, увидела на остановке мужчину, после чего вызвала сотрудников полиции, которые приехали спустя 3... 5 минут, и за этот период времени мужчина остановку не покидал, по приезду сотрудников полиции увидела, что на остановке разбиты два стекла.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого Кольцова М. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

... заявлением представителя ГУП "Мосгортранс" Абрамова А.С, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые разбили стекла автобусной остановки "АТС", расположенной по адресу: адрес;

... протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место преступления с фототаблицей;

... протоколом осмотра документов, приобщенных представителем ГУП "Мосгортранс" Абрамовым А.С, а именно, акта о выявлении факта вандализма; запроса в ООО "ОМС" и ответа на него, Устава ГУП "Мосгортранс"; карточки филиала Служба пути ГУП "Мосгортранс"; гражданско... правового договора N 0573200002419000278 от 4 июня 2019 г.; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно... процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, не имеется, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких... либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных, не имеется.

Каких... либо нарушений прав осужденных во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно... процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно... процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кольцова М.В. и Юрченко Д.О. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также действия Кольцова М.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть, порча имущества в иных общественных местах.

Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденным Кольцову М.В. и Юрченко Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, данных об их личности, смягчающих обстоятельств, при наличии как у Кольцова М.В, так и у Юрченко Д.О. отягчающего обстоятельства... рецидива преступлений, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Юрченко Д.О, суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в его апелляционной жалобе.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Юрченко Д.О. о том, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, повлиявшего в дальнейшем на его психическое здоровье, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании заключением судебно... психиатрической экспертизы в N 79... 5 от 28.04.2020 г, согласно выводам которой, Юрченко Д.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким... либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Юрченко Д.О. имеется эмоционально... неустойчивое расстройство личности (по МКБ... 10 F60.3), однако, в период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков какого... либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время по своему психическому состоянию Юрченко Д.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Одновременно, доводы апелляционной жалобы Юрченко Д.О. о наличии у него малолетнего ребенка, записанного не на его имя, опровергаются представленными материалами дела, как и его доводы о том, что суд не принял во внимание его явку с повинной, при этом, судебная коллегия отмечает, что факт признания осужденным своей вины не свидетельствует о признании данного обстоятельства явкой с повинной, оформленной с соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденным Кольцову М.В. и Юрченко Д.О. наказание является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Кольцову М.В. и Юрченко Д.О. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кроме того, вопреки доводам осужденного Кольцова М.В, гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба судом принято во внимание фактически причиненный ущерб действиями осужденного Кольцова М.В. и доказанности его вины, при этом, доводы осужденного о необходимости снижения размера гражданского иска до размера себестоимости материала, без учета стоимости восстановительных работ, который осужденный был готов выполнить самостоятельно, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно... процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в отношении Кольцова Максима Викторовича и Юрченко Дмитрия Олеговича...

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденными... в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: