Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-10539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Васиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Юдиной А.М, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бирюкова А.С, осужденного Арутюняна А.Р.

защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение N 18306 и ордер N 3028 от 21 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арутюняна А.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым

Арутюнян Артур Робертович, 15 июля 1994 года рождения, уроженец г. Шпаковка, Ставропольского края, гражданин Республики Армения, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 20/1, кв. 14, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Арутюняну А.Р. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Арутюняна А. Р. под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арутюнян А.Р. признан виновным совершении покушения, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Арутюнян А.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян А.Р. не соглашается приговором суда, установленным судом первой инстанции, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что работал курьером и не знал о содержимом закладок. Указывает, что на его иждивении находится престарелый отец, страдающий рядом хронических заболеваний, он является опекуном троих несовершеннолетних детей, оставшихся от брата, который погиб, участвуя в предотвращении Карабахского конфликта. Указывает, что ранее не судим, имеет тяжелое хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарность от администрации СИЗО, активно способствовал в раскрытии и в расследовании уголовного дела. На основании приговор изменить смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Арутюнян А.Р. и адвокат Вурц М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить и смягчить Арутюняну А.Р. наказание. Осужденный Арутюнян А.Р. не отрицал, что делал закладки, но не знал о содержимом закладок.

Прокурор Бирюков А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Арутюняна А.Р. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции свидетеля Шепелева Е.Ф. об обстоятельствах задержания Арутюняна А.Р, который при виде их ускорился и пытался скрыться. Задержанный Арутюнян А.Р. пояснил ему, что в его телефоне есть фотографии тайников - закладок, на что он вызвал на место задержания следственно-оперативную группу, по прибытии которой, осужденный добровольно выдал имеющийся у него при себе мобильный телефон;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля Чехутского С. И, который произвел личный досмотр Арутюняна А. Р, в ходе которого осужденный добровольно выдал мобильный телефон, в котором содержится информация мест, где он разложил свертки с наркотическими средствами с целью их сбыта;

- показаниями свидетеля Дей В. Ю, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре осужденного Арутюняна А.Р, который добровольно выдал мобильный телефон марки, пояснив, что на данном телефоне содержится информация мест, где он разложил свертки с наркотическими средствами с целью их сбыта. А также сообщил обстоятельства проведения каждого осмотра участка местности на которые указывал осужденный, где были обнаружены и изъяты свертка с наркотиками, - протоколом личного досмотра Арутюняна А.Р. у которого был изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7;

- протоколом осмотра мест происшествия и фототаблицей к нему по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.5, к.1, в ходе которого Арутюнян А.Р. указал на места разложенных 3 закладок общей массой 6.05г. (2.01г, 2.02г, 2.02г.), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона; по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.11, к.1, в ходе которого Арутюнян А.Р. указал на места разложенных 25 закладок общей массой 49.92г. (2.01г, 2.02г, 1.92г, 1.94г, 1.96г, 1.98г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 1.99г, 2.00г, 2.00г, 2.00г, 2.01г, 2.01г, 2.02г, 2.02г, 2.03г, 2.03г, 2.06г.), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона;

- заключениями экспертиз, согласно которым, вещества представленные на экспертизу, изъятые в ходе проведения осмотра мест происшествия по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.11, к.1, общей массой 49, 92г. является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона; вещества, представленные на экспертизу, изъятые по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.5, к.1, общей массой 6, 05г. является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона;

- протоколом осмотра мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 7, содержащий в себе фотографии о размещении наркотических средств и переписку с неустановленным следствием соучастником;

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Арутюняна А.Р. о том, что устроился на работу курьером с оплатой з а час работы 600 рублей. Работодатель отправил ему адрес, где он должен был взять товар из тайника, и затем разложить свертки по адресу, который ему отправил работодатель и в подтверждение того, что его работа выполнена, он должен был сфотографировать место и отправить работодателю. В общей сложности в день задержания он сделал 5 закладок, в каждой закладке несколько свертков, а всего было 28 свертков.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденный Арутюнян А.Р. и его защитник Вурц М.Е. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали. Осужденный лишь сослался на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку не знал о содержимом закладок.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Арутюняна А.Р. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Арутюнян А.Р.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в связи с незнанием содержимого закладок, был предметом судебного разбирательства и опровергнуты с приведением мотивов с которыми соглашается судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что довод о незнании Арутюняном А.Р. о содержимом закладок опровергается показаниями свидетеля Дей В.Ю. и Чехутского С.И, которым осужденный сообщил, что в его мобильном телефоне содержится информация мест, где он разложил свертки с наркотическими средствами с целью их сбыта.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья осужденного, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны частичное признание Арутюняном А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи несовершеннолетним племянникам, а также состояние здоровья самого осужденного, который имеет ряд хронических заболеваний, а также то, что Арутюнян А.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении им кода от сотового телефона, и в указании им мест заложенных наркотических средств, изъятых при осмотре мест происшествий из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Арутюняна А.Р. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Арутюняну А.Р. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Арутюняну А.Р. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Арутюнян А.Р. осужден за совершении особо тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в отношении

Арутюняна Артура Робертовича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: