Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-10547/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.А, судей Боевой Н.А, Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Убушаева М.В, представившего удостоверение N 15286 и ордер N 2269 от 17 июня 2021 года, адвоката Тоштаевой Г.Б, представившей удостоверение N 15286 и ордер N 2269 от 17 июня 2021 года, осужденного Абушинова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушаева М.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года, которым

Абушинов А.Ю, ***:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Абушинову А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Абушинова А.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Абушинова А.Ю. под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кереев Г.М. по ст. 316 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Убушаева М.В, осужденного Абушинова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, адвоката Тоштаеву Г.Б, оставившую апелляционную жалобу на усмотрение судебной коллегии, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абушинов А.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Москве в отношении потерпевшего ***а С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Абушинов А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В. просит приговор суда в отношении Абушинова А.Ю. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что согласно приговору Абушинов А.Ю. признан виновным в убийстве ***а С.В. Суд признал установленным, что Абушинов А.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес ***у С.В. многочисленные телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью. При этом суд сослался на выводы эксперта о том, что Абушинов А.Ю. сдавил руками шею ***а С.В, тем самым причинив ему смерть, что также, по мнению суда, подтверждается последующими действиями Абушинова А.Ю. по сокрытию следов преступления. Вместе с тем, свидетель ***Г.М, являющийся очевидцем событий, прямо указывает, что Абушинов А.Ю. не душил потерпевшего, а только нанес ему телесные повреждения во время драки. Сам Абушинов А.Ю. отрицал, что душил руками ***а С.В. Несмотря на показания свидетеля и самого осужденного, а также иные доказательства по делу об отсутствии умысла на убийство, суд действия Абушинова А.Ю. квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Между тем, адвокат полагает, что данная квалификация действиям Абушинова А.Ю. является неправильной и не соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в описательной части приговора фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на заключение независимого судебно-медицинского эксперта, который был предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности. Пояснения указанного специалиста, подтвердившего свое экспертное заключение, указывают на то, что сдавливание шеи не было и все признаки свидетельствовали о нанесении травм потерпевшему при обстоятельствах, указанных осужденным и свидетелем. То есть описание судом состава преступления не свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевшего и его действия полностью соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом первой инстанции были допущены.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Из материалов уголовного дела следует, что Абушинов А.Ю. при выяснении его отношения к предъявленному обвинению (т. 5 л.д. 49), пояснил, что вину он признает в части причинения смерти по неосторожности, что умысла на убийство у него не было. Кроме того, при допросе Абушинова А.Ю. в ходе судебного следствия (т. 5 л.д. 125), он показывал, что он частично признает себя виновным, умысла причинять смерть потерпевшему у него не было, также как не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от *** года адвокат Убушаев М.В, осуществлявший защиту осужденного Абушинова А.Ю. в суде первой инстанции по соглашению, выступая в прениях сторон (т. 5 л.д. 166-168), указывал, что действия Абушинова А.Ю. подлежат квалификации по ст. 111 УК РФ, просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката Убушаева М.В. противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного Абушинова А.Ю. на защиту. Однако с удом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении Абушинова А.Ю. приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

Меру пресечения Абушинову А.Ю. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности и состояния здоровья, полагает необходимой оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года, не находя при этом оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года в отношении Абушинова А.Ю. отменить, уголовное дело в отношении Абушинова А.Ю. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Абушинову А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: