Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 10-10561/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоТ

защитников - адвокатов Смищенко С.А, фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смищенко С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым в отношении:

Утенкова Игоря Тимофеевича, родившегося 16 июля 1979 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, до задержания состоящего в должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 адрес, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Утенкова И.Т. и адвокатов Смищенко С.А, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

16 августа 2020 года Утенков И.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 августа 2020 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Утенкова И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2020 года Утенкову И.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Утенкова И.Т. продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён 22 апреля 2021 года заместителем начальника ГСУ СК России по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Утенкова И.Т. продлён на 2 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Смищенко С.А. в интересах обвиняемого Утенкова И.Т.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обращает внимание, что суд необоснованно продлил срок содержания её подзащитному, без указания конкретных обстоятельств, на основании чего принято такое решение. Автор жалобы указывает, что с Утенковым И.Т. каких-либо следственных действий не производится, продления в суде носят формальный характер. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочи1, так как посчитал процедуру предъявления обвинения законной, просит обжалуемое постановление отменить по доводам изложенным в жалобе, избрать Утенкову И.Т. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Утенков И.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Утенкову И.Т. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Утенкова И.Т. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Утенкова И.Т. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Утенкову И.Т. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Утенкова И.Т. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Утенков И.Т, будучи лицом, обладающим обширными связями в правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Следует отметить, что вопросы обжалования избрания меры пресечения и её продления имеют сокращённые сроки рассмотрения в судебном заседании, в суде первой инстанции защиту Утенкова И.Т, при невозможности явиться в суд защитника по соглашению фио, осуществлял адвокат по назначению суда, в связи с чем права Утенкова И.Т. на защиту нарушены не были.

Задержание Утенкова И.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Утенкова И.Т. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Утенкова И.Т. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Утенкову И.Т. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде залога, домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Утенкова Игоря Тимофеевича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: фио