Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-1056/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Джами С.С, защитника - адвоката

Гиниятуллина И.Р, представившего удостоверение N1152 и ордер N0683 от 18 января 2021 года, переводчика

Бобоева Д.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым в отношении

Джами С.С, ***

разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 1 Положения об ужесточении наказания виновных во взяточничестве, растрате и мошенничестве из Закона Исламской Республики Иран, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10 января 2021 года.

Изложив содержание постановления и апелляционного представления, выслушав выступления обвиняемого Джами С.С. и защитника - адвоката Гиниятуллина И.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированым, суд апелляционной инстанции

установил:

9 декабря 2020 года в городе Москве в целях проведения экстрадиционной проверки в связи с нахождением в международном розыске компетентными органами Исламской Республики Иран (далее ИРИ)за совершение преступления, предусмотренного ст. 1 Положения об ужесточении наказания виновных во взяточничестве, растрате и мошенничестве, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками полиции был задержан Джами.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 декабря того же года в отношении обвиняемого Джами избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ховрачев Ю.А, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на противоречия в написании данных Джами в различных документах, на неясность предъявляемого Джами в Иране обвинения, лишающую возможности определить, являются ли инкриминируемые ему деяния уголовно наказуемыми в РФ, на отсутствие доказательств того, что Джами скрылся от правоохранительных органов Ирана, на нарушения, допущенные при задержании Джами. Указывает, что суд проигнорировал и оставил без надлежащей оценки доводы стороны защиты о возможности применения к Джами иной, более мягкой меры пресечения, а также указывает на голословность и предположительность выводов о наличии у Джами намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и об изменения меры пресечения в отношении Джами на домашний арест и/или залог.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, подписанным в г. Тегеране 05.03.1996 г. и ратифицированным в РФ в целях выдачи лицо может быть заключено под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 вышеуказанного Договора выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное конституционное предписание нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 10 октября 2003 года N5 разъяснил судам, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N16-ФЗ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 14 июня 2012 года N11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", разъясняя содержание п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, указал, что лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки.

Данные нормы закона были правильно применены судом первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, Джами правоохранительными органами ИРИ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 Положения об ужесточении наказания виновных во взяточничестве, растрате и мошенничестве из Закона Исламской Республики Иран, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Изложенные соответствующем процессуальном документе фактические обстоятельства содеянного Джами уголовно наказуемы в Российской Федерации и ответственность за них предусмотрена п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 193.1УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок также свыше 1 года.

По указанным обстоятельствам правоохранительными органами ИРИ в отношении Джами возбуждено уголовное (судебное) дело и он объявлен в международный розыск по каналам ГС Интерпола с красным углом NА-9027/10-2020, мера пресечения - арест.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джами в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Задержание Джами произведено в соответствии с нормами международного законодательства, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Правоохранительные органы и прокурор получили достаточные данные национальных правоохранительных органов об обвинении Джами; оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопросы же доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Джами меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие исключительных оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемых Джами деяний, а также обоснованно указал, что он скрылся, постоянного места жительства, легального и подтвержденного источника дохода на территории РФ не имеет, что в совокупности дает обоснованные основания опасаться, что данный обвиняемый может скрыться, оказать негативное влияние на ход расследования уголовного дела, а его выдача может оказаться невозможной.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Джами заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Джами меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джами С. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ховрачева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: