Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-10707/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, заявителя Байкова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Байкова И.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Байкова И.Н. на бездействие следователя и начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Байков И.Н. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выразившемся в не рассмотрении следователем ходатайства, а начальником следственного управления жалобы, на нарушение разумных сроков судопроизводства.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, Байков И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд не проверил факт незамедлительности его уведомления о рассмотрении ходатайств. Проигнорировал заявленное в судебном заседании ходатайство, фактически уклонился от проверки доводов заявителя. Просит постановление отменить и вынести иное решение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно представленным материалам ходатайство и жалоба Байкова И.Н. находились в производстве следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Кичигина А.С. и начальника того же следственного органа Андрусенко А.А.

10 марта 2021 года ходатайство заявителя было удовлетворено следователем частично, а 18 марта 2021 года жалоба Байкова И.Н. была рассмотрена начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным сведениям копии соответствующих решений были направлены Байкову Е.Ю. в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к удовлетворению жалобы заявителя и признания незаконным бездействия указанных должностных лиц СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Байкова И.Н. на бездействие следователя и начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский